Определение № 16 от 30.01.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. Бургас, 30.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско дело № 20252001000007 по описа за 2025 година

Производството е по чл.274, ал.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агроринг инвест“ ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Камено, с. Винарско 8118, стопански двор, чрез представителя адв. М. К., с адрес за връчване: гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 1, против Определение № 251 от 13.11.2024 г., постановено по т.д. № 24/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Ямбол, с което производството по делото е спряно, до приключване с влязло в сила съдебно решение на т.д. № 460/2023 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

В частната жалба се поддържа, че не са налице предпоставките за спиране на производството, тъй като не е налице преюдициалност на спора по чл.74 ТЗ спрямо спора по настоящото дело, поради конститутивния ефект на решението по чл.74 ТЗ и действието му занапред. Въвежда се искане за отмяна на обжалваното определение.

В постъпилия в срок отговор на частната жалба от насрещната страна – С. П. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Айтос, ул. „Братя Миладинови“ № 10, ет.2, с адрес за връчване: гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, ет.3, офис № 318 – адв. Г. Н., същата се оспорва и се пледира за оставянето й без уважение.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

1

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, против съдебен акт, който подлежи на обжалване и отговаря на изискванията по чл.275 ал.2 ГПК, поради което е допустима за разглеждане по същество.

От фактическа страна се установява, че първоинстанционното производство е образувано по иск на „Агроринг инвест“ ООД против С. П. Д.

– бивш управител на дружеството, с правно основание чл.145 ТЗ, за присъждане на обезщетение за вреди, причинени от бившия управител на дружеството. За реализиране на имуществената отговорност на управителя е било взето решение на общото събрание на съдружниците, проведено на 25.10.2023 г. и е овластен представител на дружеството за водене на процеса.

Установено е, че в рамките на производството по т.д. № 460/ 2023 г. по описа на Окръжен съд Бургас се оспорва, по реда на чл.74 ТЗ, законосъобразността на решението на общото събрание на „Агроринг инвест“ ООД за предявяване на иск против бившия управител.

За да постанови обжалваното определение, Окръжен съд Ямбол е приел, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на исковия процес, тъй като спорът относно законосъобразността и отмяната на решението на общото събрание на ищцовото дружество е преюдициален по отношение на настоящия спор, тъй като специална процесуална предпоставка за допустимост на предявения против управителя иск е наличието на решение на общото събрание на съдружниците по чл.137, ал.1, т.8 ТЗ.

Съгласно последователно формираната практика на върховната съдебна инстанция по въпроса, както правилно е посочено и от съда от първа инстанция, търсенето на отговорност от управителя на дружество с ограничена отговорност, по реда на т.нар. управителски деликт, е предпоставено от прието от общото събрание на дружеството решение за предявяване на иск по чл.145 ТЗ – напр. Решение № 234 от 31.01.2017 г. на ВКС по т.д. № 3150/ 2015 г.

В настоящия случай такова решение, като абсолютна процесуална предпоставка, взето преди предявяване на иска против управителя, е налично, поради което не са налице основания за считане на иска за недопустим.

Съгласно темпоралното действие на конститутивното съдебно решение по иска за отмяна на решения на общото събрание, при уважаване на иска, 2 отмяна на горепосоченото решение би настъпила само занапред, т.е. тя няма да се отрази върху наличието на изискуемата процесуална предпоставка към момента на предявяване на претенцията.

Вярно е, че съдът дължи проверка за наличието на положителните процесуални предпоставки във всеки етап от развитието на производството, включително преди постановяване на крайния си съдебен акт. Но да се предполага, че към датата на решението по предявения в настоящото производство иск подобно решение на общото събрание няма да съществува, защото ще бъде отменено, е със същия успех валидно за предположението, че решение ще има, тъй като по всяко време може да бъде взето ново такова решение от съдружниците. Ето защо, изчакване развитието на производството по отмяна на решението на общо събрание не се налага. Фактът на наличие или отсъствие на взето решение за търсене имуществената отговорност на управителя ще следва да бъде съобразен към датата на постановяване на съдебното решение по настоящото дело, съобразно фактическата даденост към онзи момент.

С горните аргументи, настоящият състав намира, че не са налице основания за спиране на производството.

При тези констатации, частната жалба се явява основателна, а обжалваното с нея определение следва да се отмени и делото да се върне на Окръжен съд Ямбол за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 251 от 13.11.2024 г., постановено по т.д.

№ 24/ 2024 г. по описа на Окръжен съд Ямбол.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Ямбол за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4