Определение № 16747 от 10.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16747 гр. София, 10.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20251100107192 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, обективирана върху постановен съдебен акт, подадена от П. Ж. П. срещу множество ответници, за заплащане на обезщетение за причинени вреди /по уточнение от 27.08.2025г./.

По делото не еднократно са давани конкретни и ясни указания на ищеца за уточняване на претенциите, като последните указания са дадени с разпореждане от 11.08.2025г., които отново не са изпълнени.

Вярно е, че по делото ищецът депозира молби, които обаче не водят до ясното нито относно фактическите твърдения, нито относно защитата, която се търси. Не са посочени конкретните противоправни действия, които се твърди да са извършили ответниците, не е посочена дата и/или период на извършване на вредоносните деяния.

От твърденията, изложени в молбите може да се направи извод, че се касае за претенции за обезвреда по чл.45 и чл.49 от ЗЗД. За надлежното предявяване на такава претенция в исковата молба следва да се изложат конкретни фактически твърдения относно причинените вреди както и относно действията респ.бездействията на лица - служители на ответника, последните конкретизирани по време, място, начин на извършване. Такава конкретика, в исковата молба липсва, което съставлява нередовност на същата, което налага прекратяване на производството, без да се дават допълнителни указания в тази насока – видно от уточнение от 11.08.2025г. ищецът не изпълнява конкретните указания на съда /напр.по т.3 – от кой ответник какво претендира и защо/. Нещо повече – с всяка допълнителна молба ищецът въвежда нови ответници, без да сочи никакви 1 твърдения по отношение на тях.

Предвид това, производството по делото следва да бъде прекратено.

Молбата за предоставяне на правна помощ следва да бъде оставена без уважение. Допускането на правна помощ се явява процесуално неоправдано съгласно чл.24, т.1 от ЗПП, съобразно ползата която би донесло за ищеца и съобразно предмета на исковата претенция. Предвид извода за недопустимост на исковите претенции на осн.чл.24, т.2 ЗПП правна помощ не следва да се предоставя.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Ж. П. за предоставяне на правна помощ в настоящото производство

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 7192/2025 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, І-26 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2