Определение № 60 от 07.02.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. Бургас, 06.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20222000500235 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба, подадена от „ОЗК-Застраховане“ АД, чрез пълномощника адв.Т., с правно основание чл.248, ал.1 ГПК за допълване на постановеното по делото решение №193/10.11.2022г. с присъждане на направените от дружеството разноски за процесуално представителство пред въззивната инстанция в размер на 2 436 лв. с включен ДДС съгласно представения по делото списък.

В отговор на молбата, подаден от ответната страна М. Б. М., чрез пълномощника адв.М., се иска оставянето и без уважение като неоснователна.

Сочи, че претендираното възнаграждение не съответства на представеното от ответната страна преводно нареждане по приложената фактура, тъй като сумата, отразена в него като платена на адвокатското дружество е в размер на 8 760 лв.

От изложеното намира, че не е доказано заплащането на претендираното възнаграждение.

При условията на евентуалност, ако съдът приеме молбата за основателна, моли да бъде намалено претендираното възнаграждение за процесуално представителство поради ниската фактическа и правна сложност на делото. Сочи се, че молителят е търговец с качество на застраховател по КЗ, процесният деликт е установен по безспорен начин, а от назначените по делото експертизи са установени фактите и обстоятелствата и претърпените от ищците болки и страдания.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа молбата и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :

Молбата е своевременно подадена, от надлежна страна, своевременно представила списък по чл.80 ГПК, редовна и допустима е и е следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на „ОЗКЗастраховане“ АД против решение № 260034/11.04.2022г. по гр.дело № 1

203/2020г. по описа на Ямболския окръжен съд, в частта, с която е уважен предявеният против него иск с правно основание чл.431 КЗ от М. Б. М. над размера от 50 000 лв. до уважения размер от 70 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и по въззивната жалба на М. Б. М. против същото решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск против застрахователя за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди над уважения размер от 70 000 лв. до размера от 120 000 лв, коригиран с молба на 150 00 лв.

С решението и двете жалби са оставени без уважение.

За процесуално представителство и отговор по въззивната жалба на М.

М. „ОЗК – Застраховане“ АД е представило отделен договор за правна помощ и съдействие, сключен с адвокатско дружество „Дончева и Т.“ за сумата от 2436 лв. с включен ДДС /л.60/, за който е представена фактура № 66/27.05.2022г. /л.61/. Представени са платежно нареждане и удостоверение от за застрахователя за заплащане на договорената сума по фактура № 66 в размер на 2346 лв. Предвид посочените доказателства настоящата инстанция приема, че договореното възнаграждение за процесуално представителство на „ОЗК – Застраховане“ АД е действително заплатено.

Относно неговия размер, той е определен към минимума, установен с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в редакцията към датата на сключване на договора за правна помощ и с фактическата и правна сложност на делото, вида и броя на процесуалните действия и не са налице основания за намаляването му.

При горните констатации молбата е основателна и следва да бъде уважена.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 193/10.11.2022г. по в.гр.дело № 235/2022г. със следния диспозитив:

ОСЪЖДА М. Б. М., ЕГН **********, гр.С., обл.Я., ул.“Ч. м.“ №* да заплати на „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“ С. С.“ №*, ет.* сумата от 2 436 разноски по въззивното производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2