Решение № 119 от 17.07.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Варна, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243000500216 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 216/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КОНПИ, подадена чрез гл.инспектор към ТД – Варна А. В., против решение № 260003 от 29.02.2024 г. по гр.д. № 2016/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени, предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество искове: - против К. С. К. за отнемане в полза на Държавата на основание чл.154 в вр. 141 в вр. чл.142 ал.1 т.1 от ЗОНПИ, на: лек автомобил марка „Опел", модел „Корса", peг. № *, рама № *, двигател № *, дата на първа регистрация 29.11.1994 год., на стойност 586,75 лева; - против „ИНТЕР - К." ЕООД, за отнемане в полза на Държавата на основание чл.145 ал.2 в вр. чл.141 от ЗОНПИ на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - широколистна гора, находяща се в землището на с.О., общ.Аксаково, обл.Варна, съставляваща имот № 107011 по плана на землището на с.О., с площ от 8.002 дка, първа категория, в местността "Я.", при граници: поземлени имоти № № *, *, *, *, придобит с нотариален акт № 71, том VII, peг. № 9936, дело № * от 14.12.2006 г. /Акт№ 53, том LXXIII, дело № * от 08.09.2006 г. на СВ – Варна на стойност 3 300 лева; - против „ИНТЕР - КСК -К. К." ЕООД, на основание чл.145 ал.2 в вр. чл.141 от ЗОНПИ: СУТЕРЕН - зала за билярд и стълбище към първия етаж, със застроена площ 70.95 кв.м. и първи етаж - зала за електронни игри, бар, баня-тоалет, умивалня и стълбищна клетка към втори етаж, с площ 70.95 1 кв.м., изградени на етап груб строеж, находящи се в сграда, изградена в урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.В., ул.„*" № *, целият с площ от 150 кв.м., съставляващ УПИ № * в квартал 25 по плана на 16-ти микрорайон на града, при граници: ул."*", УПИ-*, УПИ № *, УПИ № * и УПИ № * и представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по КК на гр.Варна, ведно със съответните идеални части от дворното място, придобит с нотариален акт № 106, том I, peг. № 1588, дело № * от 06.02.2008 г. и нотариален акт за поправка № 27, том IV, peг. № 5776, дело №* от 29.04.2008 год., на стойност 45 097,24 лева; - и КОНПИ е осъдена да заплати на К. С. К. сумата от 2 500 лв., представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, както и по сметка на бюджета на съдебната власт на основание чл.157 ал.2 от ЗОНПИ дължимата държавна такса в размер на 2 155,47 лева,

КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като е молила за отмяната му, за уважаване на исковете и за осъждане на ответниците да заплатят сторените по делото разноски за двете инстанции.

Изразила е несъгласие с крайните изводи на първоинстанционния съд, че предявените против всеки един от ответниците искове е за налично имущество на обща стойност от 53 886,75 лв. и че няма значително несъответствие над 150 000 лв. между придобитото имущество и нетния доход, осъществяващо обоснованото предположение по чл.21 от ЗОПДНПИ (отм.). Изложила е, че в конкретния случай придобитото от проверявания и контролираните дружества и налично имущество е на стойност 53 886,75 лв.

(придобито МПС, двата имота и дружествените дялове), а нетният доход е отрицателна величина – недостиг от 524 190,44 лв., поради което и несъответствието се равнявало на сумата от 581 077,19 лв., което било значително и релевантно за отнемането. Заявила е, че противно на крайния извод на първоинстанционния съд, към отнемане по реда на ЗПКОНПИ може да се пристъпи когато между имуществото и нетния доход е установена разлика, надвишаваща 150 000 за целия проверяван период, а в случая това било налице и заедно с липсата на законен източник за придобиването, обосновавало извод за отнемане на претендираното имущество.

Ответниците К. С. К., „ИНТЕР - К." ЕООД и „ИНТЕР - КСК -К. К." ЕООД, чрез адв. Г. Г., са подали писмен отговор, с който са оспорили въззивната жалба на комисията и по подробни съображения по всяко от оплакванията и с доводи за правилността на обжалваното решение, са молили за потвърждаване на последното и за присъждане на разноските.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникът КОНПИ чрез процесуалния си представител В. е поддържал въззивната жалба, претендирал е присъждане на разноските и е направил възражение за прекомерност по чл. 78, ал.5 от ГПК на разноските за адвокатско възнаграждение на ответниците. Въззиваемите, чрез адв.Г., са поддържали отговорите и са молили за потвърждаване на обжалваното решение с 2 присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение по приложен списък.

Производството пред Варненския окръжен съд е било образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (сега КОНПИ) с правно основание чл. 74 ал. 1 ЗОПДНПИ /отм./, вр.§ 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ, вр. чл.153 в вр. чл.141 от ЗОНПИ срещу К. С. К., „Интер - К." ЕООД и „Интер КСК - К. К." ЕООД, двете дружества представлявани от К. С. К., което след направеното изменение на иска е за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество с цена на иска 52 000 лева., а именно: На основание чл. 142 ал.2 т.1 в вр. чл.141 от ЗОНПИ от ответника К. С. К.: Лек автомобил марка „Опел", модел „Корса", peг. № *, придобит с договор от 08.12.2007 год.;На основание чл.145 ал.2 в вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от „Интер - К." ЕООД: - поземлен имот - широколистна гора, находяща се в землището на с. О., общ. А., обл. В., съставляваща имот № 107011 по плана на землището на с. О., с площ от 8.002 дка, първа категория, в местността "Я.", при граници: поземлени имоти № № *, *, *, *, придобит с нотариален акт № 71, том VII, per.

№ 9936, дело № * от 14.12.2006 г. /Акт№ 53, том LXXIII, дело № * от 08.09.2006 г. на СВ - Варна/; На основание чл.145 ал.2 в вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от „Интер - КСК -К. К." ЕООД: -сутерен - зала за билярд и стълбище към първия етаж, със застроена площ 70.95 кв.м. и първи етаж - зала за електронни игри, бар, баня-тоалет, умивалня и стълбищна клетка към втори етаж, с площ 70.95 кв.м., изградени на етап груб строеж, находящи се в сграда, изградена в урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.Варна, ул. „*" № *, целият с площ от 150 кв.м., съставляващ УПИ № II-440 в квартал 25 по плана на 16-ти микрорайон на града, при граници: ул."*", УПИ-*, УПИ № *, УПИ № * и УПИ № * и представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по КК на гр.Варна, ведно със съответните идеални части от дворното място, придобит с нотариален акт № 106, том I, peг. № 1588, дело № *от 06.02.2008 г., поправен с нотариален акт за поправка № 27, том IV, peг. № 5776, дело №*от 29.04.2008 г.

Комисията е поддържала, че с решение № 333/20.07.2016 г. е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - Варна от 08.06.2015 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 23/2010 г. по описа на ОД на МВР - гр. Варна, пр. пр. № 587/2009 г. по описа на Окръжна прокуратура - Варна на ответника К. К. за извършено данъчно престъпление по чл. 255, ал. 3, т. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ (отм.) - сега чл.108, ал.1 от ЗОНПИ. С Протокол от 11.06.2015 г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на К. К.. В хода на проверката било установено гражданското състояние и семейното положение на проверявания, участието му в търговски дружества, придобитите през проверявания период от 11.06.2005 г. до 11.06.2015 г. недвижими имоти и МПС, данъчно-осигурителна информация, наличности и движения по банкови 3 сметки, необходима издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени публични задължения, от които и след направените анализи се установявало значително несъответствие в имуществото на проверявания, както и предпоставките за отнемане в полза на държавата на посоченото имущество.

Ответникът К. С. К. чрез процесуалния си представител е подал писмен отговор на жалбата, с който е оспорил иска и е настоявал за отхвърлянето му.

Ответниците „Интер - К." ЕООД и „ Интер - КСК - К. К." ЕООД не са подали писмен отговор на исковата молба.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо, а по правилността му с оглед събраните по делото доказателства установи следното:

Производството на комисията се води по чл. 153 ЗОНПИ и е допустимо – налице са всички предвидени в закона предпоставки: ЗОНПИ е сезирана с постъпило уведомление в ТД – Варна от Окръжна прокуратура – Варна с вх.

№ УВ-827/08.06.2015 г., с което е уведомена за образуваното досъдебно производство №23/2010 г. по описа на ОД на МВР -Варна, прокурорска преписка № 587/2009 г. по описа на Окръжна прокуратура – Варна срещу К. С.

К. за престъпление по чл. по чл. 255, ал. 3, т. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ (отм.) - сега чл.108, ал.1 от ЗОНПИ.

Проверката обхваща периода от 11.06.2005 г. до 11.06.2015 г. и е образувана с протокол № ТД 04 ВА/УВ-8305/11.06.2015 г. С решение № 333/20.07.2016 г. на КОНПИ e образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от ответника, а с Решение 488/19.10.2016 г. на КОНПИ въз основа на доклад от 19.09.2016 г. на директора на ТД – Варна и за внасяне в съда на искова молба за отнемане на незаконно придобито имущество срещу К. С. К., „Интер - К." ЕООД и „Интер - КСК - К. К." ЕООД ответници по иска.

С присъда № 32/10.06.2020 год. по НОХД № 357/2020 год. на ВОС, ответникът К. С. К. е признат за виновен в извършено престъпление по чл.255, ал.3в вр. чл.255, ал.1 т.1 и т.2 в вр. чл.26, ал.1 от НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години, чието изтърпяване е отложено за срок от пет години на основание чл.66 от НК. В тази част присъдата е потвърдена с Решение 260002/14.01.2021 год. по В.Н.О.Х.Д. № 243/2020 год. на Апелативен съд – Варна и оставена в сила с Решение № 74/13.05.2023 год. по КНД № 215/2021 год. на ВКС, II н.о.

Дружествата „Интер - КСК - К. К." ЕООД и „Интер - К." ЕООД са регистрирани съответно на 15.01.2001 г. и на 28.08.2000 год.

Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е за отнемане от ответниците на един лек автомобил „Опел", модел „Корса", peг. № * (от ответника К. С. К.), на сутерен - зала за билярд и стълбище към първия етаж, със застроена площ 70.95 кв.м. и първи етаж - зала за електронни игри, бар, баня-тоалет, умивалня и стълбищна клетка към втори етаж, с площ 70.95 кв.м., изградени на етап груб строеж, 4 находящи се в сграда, изградена в урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.В., ул.„*" № * и представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по КК на гр.Варна, ведно със съответните идеални части от дворното място (от „Интер — КСК — К. К." ЕООД) и поземлен имот № 107011 по плана на землището на с. О., общ. А., обл. В. с площ от 8.002 дка, представляващ широколистна гора, находяща се в местността "Я." (от „Интер - К." ЕООД).

За основателността на иска по чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ следва да е установено: - че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т.е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; наличието на обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като такова предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице в размер на 150 000 лева за целия проверяван период; образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем. По приложението на ЗОНПИ понастоящем е налице постановено ТР № 4/18.05.23г., по т.д. № 4/21г. на ОСГК на ВКС, съгласно което: не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.