Решение № 2433 от 15.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2433 гр. Варна, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20243110110028 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предявените искания, намират своето правно основание в разпоредбите на чл.127, ал.2 от СК, чл.143 и чл.149 от СК.

Исковата молба разглеждана в настоящото производство е предявена от З. М. И., ЕГН **********, от **, адрес за призоваване: **, чрез адв. М. Н. ВАК, с адрес на адвокатската кантора: ** срещу О. Х. Ш., ЕГН ********** и адрес в **.

Предявените искове са с правно основание чл.127,ал.2,чл.143 и чл.149 от СК.

Ищцата претендира от съда да постанови решение с което да предостави на майката З. М. И., ЕГН ********** упражняването на родителските права над малолетното дете С. О. Ш., ЕГН ********** и да определи режим на лични отношения на бащата с детето, всяка първа и трета събота и неделя от 09.00ч. до 18.00ч. без преспиване и двадесет дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск. Да определи местоживеенето на детето С. О.

Ш., ЕГН ********** на адреса на майката в ***. Да осъди бащата О. Х. Ш., ЕГН ********** да заплаща ежемесечна издръжка на детето С. О. Ш., ЕГН **********, в размер на 600лв. /шестстотин лева/ с падеж 10-то число на 1 месеца, чрез неговата майка и законен представител, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочка до настъпване на обстоятелства, изключващи плащането й. Да осъди бащата О.

Х. Ш. ЕГН **********, да плати в полза на малолетното дете С. О. Ш., ЕГН **********,чрез нейната майка и законен представител З. М. И., ЕГН **********, сумата от 7200,00лв. / седем хиляди и двеста лева/, представляваща издръжка за периода от 07.08.2023 г. до 07.08.2024г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба., до окончателното й изплащане, на основание чл. 149 СК.

Моли за присъждане на разноските по делото, за които ще представи списък по чл. 80 ГПК.

Исковете са аргументирани със следните фактически твърдения:

По време на съвместното съжителство на семейни начала на страните по делото в гр. Варна, им се ражда дете - С. О. Ш., ЕГН **********, родена в гр.

Варна на ** - видно от приложеното Удостоверение за раждане, издадено от Община Варна. Около четири години след раждането на детето, ответникът напуска семейното жилище, като трайно се дезинтересира от детето. След като бащата оставя детето изцяло на грижите на неговата майка, същата успява да се справи с отглеждане на невръстното дете, като й осигурява всичко необходимо. За отглеждане на детето са помогнали и родителите на ищцата. Към момента са изминали девет години, откакто ответникът е напуснал семейното жилище, като през първите осем години от раздялата изобщо не е виждал детето, като на майката не й е известно защо бащата не е искал да вижда детето. Същият периодично е изпращал пари за издръжка по 170лв. на месец по свое усмотрение като размер, но не всеки месец и не редовно, като на по-късен етап е започнал да заплаща по 240лв., но после изобщо е спрял да заплаща издръжка и към момента майката осигурява всичко на детето абсолютно сама. Тази календарна година бащата е проявил инициатива и е пожелал да се срещне с детето два пъти, като в момента детето е много объркано, защото на практика не познава баща си, поради липсата му.

Към момента на ищцата й е известно, че бащата на детето работи и живее във Великобритания и въпреки високите си доходи, не плаща издръжка и не помага по никакъв начин финансово за отглеждане на детето, нито участва в неговото възпитание и отглеждане. В момента детето е записано като 2 ученичка в *-ти клас в **. В училището учениците носят само униформи, като един комплект е на цена от 360,00лв. Всички учебни материали и помагала се закупуват от ищцата. Отделно детето има разход за месечна карта за градски транспорт в размер на 15лв. и разход от 25лв. месечно за сметка за използване на мобилен телефон, които също покрива майката. Непрекъснато се увеличават по обем и стойност необходимите средства за културни и други битови нужди на детето. Наред с изложението, следва да се вземе под внимание и отчетат и инфлационните процеси в страната, довели до увеличаване на цените на стоките и услугите.

Майката е трудово ангажирана по силата на Трудов договор № 806/ 15.12.2011 г. и работи като „старши оператор на дозатор/ торбички" в „**" ЕООД, с основно трудово възнаграждение в размер на 1721лв. - видно от представеното Допълнително споразумение към Трудов договор.

Ето защо, с оглед на гореизложеното, счита, че са налице условията по чл.127, ал.2 и чл.143, ал.2 от СК и затова моли съда да ги призове на съд и след като се убеди в основателността на претенциите, да постанови решение с което да ги уважи в цялост.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът ,чрез назначения от съда особен представител адв.Д. Д. депозира отговор.

Не се противопоставя по отношение на предложеното от ищцата относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права и личните отношения с бащата.

Претенцията за осъждане на ответника да заплаща ежемесечно сума в размер на 600.00 лева е завишена по размер. Не са представени доказателства относно финансовото състояние на ответника и дали същият има възможност да заплаща претендирания размер на издръжка. Отделно не се излагат твърдения относно това дали ответникът има и други деца, на които също следва да заплаща издръжка, като при твърдение че такива не са налице то съдът следва служебно да изисква удостоверение за гражданско състояние на лицето, за да се проверят тези обстоятелства.

На посочените по-горе основания претенцията за изплащане на издръжка за минало време в размер на 7 200 лева се явява също прекомерна.

В исковата молба се твърди, че в последните години ответникът не е заплащал каквато и да е издръжка, а същевременно нуждите на детето са 3 нараснали и това обуславя присъждане на издръжка в размер надвишаващ повече от два пъти установения минимум по СК, определен в размер на % от минималната работна заплата.

Ищецът не е ангажирал достатъчно доказателства в подкрепа на своите твърдения, че нуждите на детето са нараснали в твърдените размери.

Същевременно искът не е съобразен и с реалните възможности на ответника.

Това определя исковете за присъждане на издръжка като неоснователен и по отношение на техния размер.

По отношение на издръжката за минало време, то същата се дължи за период от една година преди подаване на исковата молба, но също при съобразяване на реалната възможност същата да бъде предоставяна и с размера на минималната заплата за периода през 08.2023-08.2024г.

Предвид гореизложеното, моли съда да отхвърли предявения иск за осъждане на ответника за заплащане ежемесечно сума в размер на 600.00 лева и да определи месечна издръжка в размер на % от минималната работна заплата.

По отношение на искането за присъждане на месечна издръжка за една година назад от датата на завеждане на исковата молба, ако в хода на делото се установи, че ответникът не е заплащал издръжка за този период, то предявеният иск е основателен, но до размер, съответстващ на % от минималната работна заплата за съответния период.

В съдебно заседание ищцата лично и чрез пълномощник адв. Н. поддържат исковете. В хода по същество на делото процесуалния представител на ищцата моли съда да постанови решение , с което да уважи исковете.

В съдебно заседание ответникът редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ДСП – Варна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетото по делото удостоверение за раждане/л.5/ се установява, че С.

О. Ш. е родена на **, ЕГН********** и нейни родители са З. М. И. и О. Х. Ш..

4

Приобщено към доказателствата по делото е допълнително споразумение №4901/01.03.2024год. към трудов договор №806/15.12.2022год.

, видно от което З. М. И. работи към ** ЕООД на длъжност ст.оператор на дозатор/торбички с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 721лева и допълнително възнаграждение за прослужено време 7.20%.

Съгласно справка от НБДН, приложена на л.20 от делото, ответникът има две деца: С. О. Ш. и пълнолетния Х. О. Ш., ЕГН**********.

Съгласно справка на л.75 от делото, ищцата З. М. И. има две деца: С. О.

Ш. и малолетната К. Г. Х., ЕГН**********.

По повод искане на ищцата за освобождаване от внасяне на депозит на особен представител по делото е постъпила справка от ТД на НАП Варна,видно от която З. М. И. за месец февруари 2024год. е със осигурителен доход в размер на 1 603.71лева, като в следващите месеци осигурителния й доход нараства, като за месец декември 2024год. е 2 103.26лева.

В полза на ищцовата страна са ангажирани гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите Й. К. Г. и К. К. Я.

От показанията на свидетеля Й. К. Г., 55г., висше образование, женен, български гражданин, неосъждан, вуйчо на ищцата и без дела със страните, се установява следното: Страните в настоящото производство живеят разделени от около десет години. От фактическото си съжителство имат родено дете С.

След като се разделят преди десет години С. остава да живее при майка си.

Той като напуска България знае, че е в Холандия, във Великобритания.

Засичал го е с една дама, питал го дали ще се среща със С. Казва: „Ами сега ще видя, утре вдругиден, ако остане време“. Доколкото знае така и не се е сещал. В началото, преди десет години доста често се виждат със З. и С. С времето започват да се разреждат срещите им. Сега повече се среща със С, отколкото със З.. Не му е известно да е поддържал някакви отношения в близките една, две години с детето. С детето не е говорил за баща й, не му е комфортно да пита дъщерята на племенницата си какво прави баща й. С. живее с майка си в ** в апартамент, лична собственост на З.. Не живеят там веднага след раздялата. Преди това живеят при сестра му на ул.**. В този апартамент са от три, четири, пет, шест години. Преди това живеят в кв.**.

Там имат апартамент, продават го. З. не знае точно какво работи, нещо във ** май, не се е интересувал. Не е ходил в апартамента на З.. Поддържа връзка с 5 тях чрез майката на З. – К., която му е сестра. Сестра му се грижи за С. и той се среща с нея, когато е при баба си. Колкото пъти да се чуе със сестра си С. е при нея или сестра му е в апартамента при тях. Сестра му е пенсионер вече.

Доколкото разбира бащата е плащал някакви много минимални издръжки през година две, по една две, ако е плащал – това е. Симона често е при баба си и баба й при нея, защото майката работи. С. е на 16 години. Има и шестгодишна сестричка от друг баща. Преди Ковид-а З. заживява на фактически начала с друг мъж Г. От това фактическо съжителство има друго дете – момиченце на шест години. Не знае името на детето. Г. е по-млад.

Детето им трябва да е на 6 години. Апартаментът, в който живеят в момента те е с три стаи. Доколкото знае от сестра си С. има там самостоятелна стая. И при сестра му С. има самостоятелна стая. Когато правят ремонта си обменят идеи, пращат си снимки, поддържат си връзка, но не е ходил там. С. ходи на някакви уроци по математика, на някакви танци ходи. Сестра ми ходи и я взема, връща.

Не знае кой клас е и къде учи. Знае, че носи униформа в училище.

От показанията на свидетелката К. К. Я., 66г., средно образование, разведена, български гражданин, неосъждана, майка на ищцата и без дела със страните, се установява следното: З. и О. не живеят заедно от десет години.

След като се разделят детето С. остава да живее при дъщеря й. В момента живеят в собствен апартамент на ул.**. Апартаментът е с три стаи и кухня. В този апартамент детето има самостоятелна стая. Нормална стая обзаведена с климатик, телевизор, компютър, всичко необходимо за едно дете. С. е в десети клас в **. Добре се справя с учебния процес - около пет, пет и нещо й е успеха. Малко с математиката е по-зле. Ходи на уроци от пети клас по математика нонстоп. Трудно й се удава математиката, но с уроците долу-горе се справя, има четворка. В седми клас ходи два пъти в седмицата преди изпитите, нали имат изпити в седми клас. Тази година пак ходи два пъти, защото пак има изпити. През другото време ходи по един път в седмицата.