Решение № 453 от 19.12.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. София, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Фикиин

Членове:

Емилия Колева

Стефан Милев при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева в присъствието на прокурора В. Ст. С. като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000600981 по описа за 2024 година С присъда от 17.06.2024г. по НОХД № 5554/2023г. Софийски градски съд, НО, 19 състав е признал подсъдимия Н. Г. Х. /със снета по делото самоличност/ за виновен в това, че на 21.07.2023г. около 20,30ч. в гр. София, в тревните площи зад бл.36 в ж.к. „***“, без надлежно разрешително съгласно разпоредбите на чл.30, чл.31 и чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1, вр. чл.30 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества, а именно: Обект № 1 - кокаин с нето тегло 4,80 гр., при цена за 1 гр. 125,00 лева с определено съдържание на активно действащ компонент 43%, на стойност 600,00 лева (шестстотин лева);

Обект № 2 - кокаин с нето тегло 0,84 гр., при цена за 1 гр. 125,00 лева с определено съдържание на активно действащ компонент 43%, на стойност 105,00 лева (сто и пет); Обект № 3 - кокаин с нето тегло 0,61 гр., при цена за 1 гр. 160,00 лева с определено съдържание на активно действащ компонент 50%, на стойност 97,60 лева (деветдесет и седем лева и шестдесет стотинки);

Обект № 4 - кокаин с нето тегло 0,72 гр., при цена за 1 гр. 160,00 лева с определено съдържание на активно действащ компонент 50%, на стойност 115,20 лева (сто и петнадесет лева и двадесет стотинки); Обект № 5 - кокаин с нето тегло 1,56 гр., при цена за 1 гр. 125,00 лева е определено съдържание на активно действащ компонент 43%, на стойност 195 лева (сто деветдесет и пет), всичко на обща стойност 1 112,80 лева ( хиляда сто и дванадесет лева и 1 осемдесет стотинки) /включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" - Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК и чл.54 от НК му е наложил наказанията една година лишаване от свобода и глоба размерна 3 000 /три хиляди/ лева, като го е признал за невиновен деянието да е извършено с цел разпространение и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.1 от НК.

На основание чл.66 от НК съдът е отложил изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 / три / години и 6 / шест/ месеца.

С присъдата си съдът е постановил какво да стане с веществените доказателства и е осъдил Н. Г. Х. на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати сторените по делото разноски: на 06 РУ на СДВР - 716,23 лева; на СГС - 120 лева, както и по 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист.

За проверка на присъдата в законния срок е постъпила въззивна жалба от адв.М. Т. – защитник на подсъдимия Н. Г. Х. . В жалбата се поддържа, че присъдата е неправилна, необоснована и незаконосъобразна.

Моли да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която Х. бъде признат за невинен.

С въззивната жалба не се сочат и представят доказателства, не се правят доказателствени искания.

В закрито заседание по реда на чл.327 и сл. от НПК не са допуснати от въззивния състав разпит на подсъдимия или на свидетели.

До даване ход на делото в съдебно заседание е постъпило допълнение към въззивната жалба, изготвено от адв.М., с което се доразвиват доводите за неправилност и незаконосъобразност на присъдата.

В пледоарията си пред въззивния съд защитникът на подсъдимия адв.М. моли да бъде отменена присъдата и подсъдимият бъде признат за невиновен. Счита, че от доказателствата по делото не се установява подс.Х. да е имал фактическа власт върху инкриминираните предмети. Съдът не бил оценил служебната заинтересованост на полицейските служители от изхода на делото. Не били взети предвид показанията на двете свидетелки, които са заявили, че са били заедно с подсъдимия на една от инкриминираните дати.Показанията им не се подкрепяли от заключенията на изготвените ДНК и дактилоскопна експертизи.

Подс. в лична защита поддържа казаното от защитника си.

В пледоарията си пред въззивния съд представителят на САП поддържа, че доказателствата са категорични, че подсъдимият е държал наркотичните 2 вещества.Сочи, че наблюдението като способ по чл.10 от ЗМВР не изключва свидетелската годност на полицейските служители. Счита, че присъдата е правилна и законосъобразна.

В последната си дума подсъдимият Х. моли да бъде отменена присъдата.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени изложените в жалбата и допълнението към нея доводи, като взе предвид становищата на страните, и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл.314 от НПК, намери следното:

Фактическата обстановка е подробно изяснена от първоинстанционния съд. По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред доказателствата, нужни за неговото правилно решаване. Безспорно са установени всички факти, включени в предмета на доказване, като въз основа на тях са направени правилни фактически изводи.

Поради това въззивната съдебна инстанция възприема фактическата обстановка, установена от Софийски градски съд и не намира основания за внасяне на някакви корекции, свързани с фактите, включени в предмета на доказване.

След внимателен анализ на следните доказателствени източници: гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите С., вкл. тези които същият е давал на досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК /л.27 от д.пр./, Б. Б., А. И., вкл. тези които същият е давал на досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК /л.21-22 от д.пр./, Г. Л., вкл. тези които същият е давал на досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2 от НПК /л.25 от д.пр./, И. Я., вкл. тези които същият е давал на досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК /л.26 от д.пр./, М. Р., Г. З., Л. А., Г. Ц., А. С., Р. Б. и Д. Б., способи на доказване – дактилоскопна експертиза, ДНК експертиза и физикохимична експертиза, писмени доказателствени средства – протокол за обиск и изземване /л.4-6 д.пр./, два броя протоколи за претърсване и изземване /л.7-10, л.11-14 д.пр./, два броя протоколи за оглед на местопроизшествие /л.15-16, л.17-18 д.пр./, експертна справка /л.35 от д.пр./, справка за съдимост /л.106 от д.пр./ и два броя фотоалбуми от ПСД /л.87-105 от първ.д./, САС приема за установена по делото следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Н. Х. е роден в гр.*** на ********г., български гражданин, българин, основно образование, женен, неосъждан, работещ, семеен, с едно малолетно дете, живущ в гр.***, ж.к.„***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*.

В 06 РУ СДВР била получена информация, че подс.Х. съхранява 3 наркотични вещества в тревните площи около блока си.

Във връзка с така получената информация, на 20 и 21.06.2023г. три полицейски екипа водили непрекъснато наблюдение около адреса, на който живее подсъдимия кв.“***“, бл. *.

На 20.07.2023г . към 20.30 часа подс.Х. излязъл от входа на блока, в който живее - гр.***, ж.к.“***“, бл. *, вх.Г и се насочил към междублоковото пространство пред градинката на бл.36, към бл.35. В края на блок 36 той спрял, огледал се внимателно, след което оставил полиетиленово пликче до намиращото се там дърво, покрил го с камък и се прибрал.

Действията на подс.Х. били наблюдавани от свидетелите Г. Л., И. Я., М. Р., участващи в полицейска акция по линия „Противодействие на разпространение на разпространение на наркотични вещества“.

След като видели действията на подсъдимия, мястото, на което бил оставен предметът от подсъдимия, било поставено под постоянно наблюдение от служителите на полицията с цел евентуалното установяване на лице, което може да има интерес към предмета. Наблюдението продължило непрекъснато и през нощта. До 03.00 часа на сутринта на 21.07.2023г. там бил свидетелят И.

Я. и полицейски служител М. С., а след тях, от 03.00 часа до около 08.00 часа мястото било охранявано от св.З. в екип с още един служител, когато те били сменени от друг екип колеги, сред които била св.М. Р..

На 21.07.2023г. около 17.40 ч. подс.Х. отново излязъл от входа, в който живее, и се насочил към бл.36. В градинката пред бл.36 той седнал на пейка и скоро след това извадил от чантата си жълта пластмасова кутийка от шоколадово яйце, след което го поставил до малко борче, закрил го с камък и бързо се прибрал.

Действията на подс.Х. били наблюдавани от полицейските служители Г. Л., И. Я. и С. С., последният от които останал да пази мястото.

След като подс.Х. се прибрал във входа си била уведомена ДОГ при 06 РУ – СДВР.

И двете местопроизшествия били запазени.

По-късно, около 19.30 ч., при излизане от блока, подс.Х., бил задържан.

Същата вечер, за времето от 20,30 часа до 23,30 часа били извършени процесуално-следствени действия по обиск на Х., претърсвания на обитавания от него апартамент № * в бл.*, вх.*, кв.“***“ и на автомобила му марка „Тойота“, ДК № ********, както и огледи на тревните площи в междублоковото пространство на бл.36, кв.“***“.

4

При извършените действия по оглед били намерени и иззети полиетиленово пликче, чието съдържание е изследвано от ФХЕ и е установено, че представлява високорисково наркотично вещество - кокаин, с нето тегло 1,56 грама и с процентно съдържание на наркотичния компонент 43%, на стойност 195 лева, и жълта пластмасова кутийка от шоколадово яйце, с 4 /четири/ броя полиетиленови сгьвки вътре, които според изготвената ФХЕ съдържат високорисковото наркотично вещество - кокаин, с общо нето тегло 6,97 грама, както следва: обект № 1 - кокаин с нето тегло 4,80 гр., при цена за 1 гр. 125,00 лева с определено съдържание на активно действащ компонент 43%, на стойност 600,00 лева (шестстотин лева); обект № 2 кокаин с нето тегло 0,84 гр., при цена за 1 гр. 125,00 лева с определено съдържание на активно действащ компонент 43%, на стойност 105,00 лева (сто и пет); обект № 3 - кокаин с нето тегло 0,61 гр., при цена за 1 гр. 160,00 лева с определено съдържание на активно действащ компонент 50%, на стойност 97,60 лева (деветдесет и седем лева и шестдесет стотинки); обект № 4 - кокаин с нето тегло 0,72 гр., при цена за 1 гр. 160,00 лева с определено съдържание на активно действащ компонент 50%, на стойност 115,20 лева.

Във връзка с доводите на жалбоподателя за необоснованост на присъдата, преди всичко САС намира за необходимо да отбележи, че приобщените, и описани по-горе в решението, доказателствени източници, са сравнително еднопосочни и допълващи се за основните факти, подлежащи на доказване. СГС е изпълнил задължението си по чл.305, ал.3 от НПК да ги анализира поотделно и в тяхната съвкупност. Констатираните противоречия и непълноти в част от гласния доказателствен материал са отстранени посредством процесуалната техника, предвидена в чл.281 от НПК, след което мотивирано са възприети като достоверни тези от тях, които кореспондират на останалите доказателствени източници.

Главният спор между страните се концентрира около авторството на държането на откритите в тревното пространство предмети, съдържащи наркотични вещества, респ. дали подс.Х. е съпричастен към така вменената му дейност по осъществяване на фактическа власт по отношение на инкриминираните предмети. Данни в подкрепа на обвинителната теза се откриват в показанията на полицейските служители, взели участие в осъществената полицейска операция по наблюдение на района, в който живее подсъдимия, респ. на междублоковото тревно пространство с оглед проверка на придобитата от тях оперативна информация относно начина на осъществяване на разпространението на наркотичните вещества. Правилно СГС е кредитирал като истинни показанията на свидетелите С., Л., Я., Р. и З. лица, които непосредствено са възприели описаните в обвинителния акт действия на подсъдимия в двата отделни случаи по поставяне/скриване на малки предмети в междублоково пространство, очертаващо градинката на бл.36 към бл.35 на ж.к. “***“, съответно до намиращо се там дърво и под малко борче. Посочените служители на полицията са категорични относно 5 възприятията си за големината и външните белези на въпросните предмети, както и относно обстоятелствата, при които подсъдимият ги е поставил на посочените места. Релевантна по делото е информацията за поведението на подсъдимия, който макар да е създавал впечатление, че се разхожда, извеждайки кучето си, непосредствено преди да остави предметите и бил неспокоен, оглеждал се е и внимателно ги е прикривал. Разстоянието, от което посочените свидетели са наблюдавали поведението на подсъдимия, им е давало възможност да възприемат достатъчно от индивидуализиращите белези на така оставените предмети като големина, цвят и външна опаковка.