Протокол № 100 от 27.09.2022, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Смолян, 27.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело № 20225400900004 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът „М. Ар.“ ООД гр. Костинброд- редовно призован, се представлява от заместник управителя по юридическите въпроси на дружеството Ан. Н. М.- редовно упълномощена отпреди.

Ответникът „Тр. Гр.“ ЕООД гр. Велико Търново- редовно призован, се представлява от пълномощника му адв. В., редовно упълномощен отпреди.

Ответникът „Ж. в.-52“ ООД гр. Неделино- редовно призован, се представлява от пълномощника му адв. Сл. Ч.- редовно упълномощен отпреди.

Третото лице-помагач „БРАЙТ ЛАЙНС КАРГО“ ЕООД гр. Софияредовно призован, се представлява от адв. Вл.- редовно упълномощен отпреди.

Вещото лице по ССчЕ Е. К. К.- редовно призована, се явява лично, като е депозирала и молба вх. № 3244/26.09.2022 година, с която моли съда да пренасрочи делото за друга дата, тъй като не е успяла да изготви и представи заключение в срок, съгласно изискванията на ГПК.

Вещото лице по СЕТЕ и. К.- редовно призован, не се явява и не представя заключение.

Свидетелите Д. Д. Г. , М. Г. Ц. и В. Т. И. , са доведени от ищеца и се намират извън съдебната зала.

1

Свидетелят И. Л. П. е нередовно призован. Призовката е изпратена за връчване след 1.09.2022 година, както е указал съдът, но е върната в цялост, като специалиста при Община - Нова Загора С. Х., която е извършила връчването, е посочила, че лицето е търсено на адреса, но не е открито. По данни на съпругата, която отказва да получи призовката, съпругът й пътува с Тиксим в чужбина и не знае кога ще се върне в България.

Съдът обяви на страните, че е извършил служебна справка в електронната система на НОИ и е установил, че считано от 2.02.2017 г. и до настоящия момент лицето И. Л. П. работи като шофьор на товарен автомобил – международни превози, в „Ж. в.-52“ ООД гр. Неделино и липсват данни трудовият договор да е бил прекратен. Ето защо Съдът че ще призове свидетелят отново както на постоянния му адрес, така и чрез работодателят му, когото ще задължи да осигури възможност на шофьора И. П. да се яви като свидетел по настоящето дело.

Зам.-управителя М.: Моля да се дадете ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. Вл.: Да се даде ход на делото.

Съдът също счита че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът счита, че в днешно съдебно заседание не следва да се разпитат водените от ищеца свидетели, тъй като е нередовно призова свидетелят И. П., който е шофьорът, извършил международния превоз на процесната стока и както в предходно съдебно заседание посочи, счита, че всички свидетели следва да бъдат разпитани едновременно в едно съдебно заседание, защото може да се наложи извършване на очна ставка между някои от тях и затова е наложително разпита им в едно съдебно заседание.

С ъ д ъ т докладва на страните, че с писмо рег. №32-25/558 от 28.07.2012година на Териториална дирекция „Митници“ – София, към Агенция „Митници“ на Министерство на финансите, което е получено в деловодството на Смолянски окръжен съд, с вх. №2739 от 1.08.2022 г., е 2 изпратена разпечатка от Митническа информационна система за транзит на Митническа декларация за транзит Т2, на Митническа декларация 21BG 00580320820923 от 2.12.2021 година, ведно с оригиналите на товарителницата и проформа фактура №0100002320 от 2.12.2021година, издадена от изпращача „Транспрес“ ООД и декларация на изпращача, опдадена от "Тр.

Гр." ЕООД. От същите е видно, че като изпращач е вписан „Транспрес“ ООД гр. София. Получател е FERCAM S.P.L. – ITALY. Превозът е извършен с товарен камион СМ7444ВА/СМ0336ЕК, като са превозвани хидравлични помпи и резервни части за 22 320 евро. Вижда се, че проформа фактурата е издадена с печат на „Тр. Д.“ ЕООД. Декларацията е от „Тр. Гр.“ ЕООД, ЕИК 202294271, с която е потвърдено, че се изнася тази стока с камион СМ7444ВА/СМ0336ЕК по Фактура №0100002320 от 2.12.2021 година с общностен статут Т2L, съгласно изискванията на Регламент 2454/93 и са предназначени за фирма-получател FERCAM S.P.L. – ITALY. Декларацията е подписана, без да е посочено името на лицето, но печата отново е на „Тр.

Д.“ ЕООД.

Адв. В.: Декларацията-съгласие за извършване на съдебно електроннотехническата експертиза от служебния компютър на служителката на моя доверител, така ми беше изпратена от моите доверители. Аз също се заинтересовах защо искат ограничаване. Те казаха, че искат ограничаването в две насоки: първата насока е по отношение на тези доказателства, които са представени по делото и на никои други; второ, тъй като тази информация, която се намира на служебния компютър на служителката в дружеството, която трябва да бъде проверена е много чувствителна, съдържа информация за клиенти, за фирми, за взаимоотношения с контрагенти, за данъчни взаимоотношения и т.н., те не биха желали тази информация по някакъв начин да бъде използвана, или по-скоро в компютърът й да бъде проникнато по начин, който не би могъл да контролира проникването. Това е единственото им изискване - да не се наруши търговските им тайни и да не пострадат търговските им интереси.

Съдът отново пояснява на страните, че когато назначи съдебно електронно-техническа експертиза, в протоколното определение е указал на вещото лице-специалист, че следва да ползва само доказателствата, приложени по делото. Назначеното вещо лице инж. К. е дългогодишно вещо лице от Списъка на Окръжен съд - Пловдив и на него също му е известно, че 3 следва да работи само с доказателствата, посочени от Съда, и че ще носи наказателна отговорност при разпространяване на информацията, която му е станала известна при изготвяне на заключението.

Адв. В.: Аз пак ще поясня, че вещото лице ще влезе в компютъра на съответната служителка, но как ще гледа – отдалечено ли!? Ние нямаме представа как ще стане. Тя не се страхува от това какво ще бъде намерено в компютъра й.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Назначени са две експертизи – Съдебно-счетоводна експертиза, заключение по която не е изготвено в срок по обективни причини, които Съдът съобщи на страните, и Съдебна електронно-техническа експертиза, за която Съдът също предупреди в предходно заседание, че ще бъде изготвена в по-дълг срок, тъй като вещото лице и. К. е от Списъка с вещи лица на Окръжен съд - Пловдив и е много натоварено с експертизи, както по наказателни, така и по търговски и граждански дела в Окръжен съд- Пловдив.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК Съдът О П Р Е Д И Л И:

Приема и прилага като доказателство по настоящото дело представените с писмо с рег. №32-25/558 от 28.07.2022 година на Териториална дирекция „Митници“ - София към Агенция „Митници“ на Министерство на финансите на Република България писмени доказателства, а именно: товарителница с изпращач „Транспрес“ ЕООД гр. София, получател FERCAM S.P.L. – ITALY, с превозвач – товарен камион СМ7444ВА/СМ0336ЕК – от дата 9.12.2021 година, като на обратната страна е посочено, че се изнасят хидравлични помпи, резервни части на стойност 22 320 евро; оригинална проформа фактура с дата 12.2.2021 година, издадена от „Транспрес“ ЕООД гр. София за хидравлични помпи и резервни части 20 палета, на стойност 22 320 евро, върху която е поставен оригинален син печат на „Тр. Д.“ ЕООД; оригинал на CMR (ЧМР) от 2.12.2021 година, в което като изпращач е посочен „Транспрес“ ЕООД гр. София, получател FERCAM S.P.L. – ITALY, а за извършващ превозът е поставен син печат на „Ж. в.-52“ ООД гр. Неделино и с черна химикална паста е изписано СМ7444ВА/СМ0336ЕК, за изпращач е поставен син печат на „Тр. Д.“ ЕООД, без подпис на лицето; оригинална декларация от 2.12.2021 година „Тр. Гр.“ 4

ЕООД гр. София, ЕИК 202294271, с която се декларира, че с камион СМ7444ВА/СМ0336ЕК по Фактура №0100002320 от 2.12.2021 година с общностен статут Т2L, съгласно изискванията на Регламент 2454/93, са предназначени за фирма получател FERCAM S.P.L. – ITALY, с поставен син печат на „Тр. Д.“ ЕООД и поставен подпис с черна химикална паста, без посочване на името на лицето, което е подписало декларацията.

Зам.-управител М.: Бих желала да взема становище по приемането на тези доказателства. Моля да имате предвид, че на вещото лице ще бъде поставена конкретна задача, няма нужда да представя всички документи, които са служили за извършване на въпросния превоз. Видно от тези документи, същите са предоставени в своята цялост. Те са логически някак свързани. Моля да се обърне внимание на това, че декларацията, която е предоставила „Тр. Гр.“ ЕООД е за попълване на личния номер на фактурата, която всъщност е проформа фактура, има идентичност на номерата. Моля да го вземете предвид.

Адв. Ч.: Уважаема госпожо Председател,

На първо място, ще Ви моля, понеже така представената по-голяма част от документи, както е описано и с писмото на Агенция „Митници“, представляват електронни такива подадени документи. Моля, на основание чл. 184, ал. 1, пр. 2, да отбележите, че правя искане да бъдат представени документи на електронен носител. С оглед оспорването на така представените документи в тяхната истинност, или от това, тъй като няма следа кой ги е подал и по какъв начин са подадени, подписани. Правим искане да бъдат представени на електронен носител. След като бъдат представени ще бъдат оспорени своевременно.

По отношение на товарителницата CMR, моля да откриете производство по оспорване истинността на подписа и печата на дружеството, което е положило, понеже там се твърди, че за превозвач е посочен доверителят ми. Затова в тази насока оспорваме, че подписа не е на И. Л., нито на представляващият дружеството.

Адв. В.: Госпожо Председател,

Искам само да посоча, че нито един от тези документи няма връзка с моя доверител. Моля да ми дадете възможност да поясня: митническата декларация – първият документ, в нея е посочен като изпращач друго 5 дружество – „Транспрес“ ООД. На нея няма подпис и печат, т.е. тя може да бъде най-обикновена бланка съставена с текст; второ - проформа фактура.

Проформа фактурата е с дата 12.2.2021 година. Издадена е от „Транспрес“ ООД, а пък е поставен печат на „Транпрес Деливери“ ЕООД и няма подпис, т.е. няма никаква връзка с „Тр. Гр.“; трето – товарителницата също е с изпращач „Транспрес“ ЕООД, има някакъв печат на „Тр. Д.“ ЕООД в клетка 22, но отново никаква връзка с „Тр. Гр.“. А декларацията, за която се твърди, че е издадена от „Тр. Гр.“, има и номер на издател като „Тр. Гр.“, но ние твърдим, че тя не е подписа от представител на „Тр. Гр.“ и има печат на „Тр.

Д.“ ЕООД, т.е. отново този документ не е съставен с участието и знанието на моя доверител.

Зам.-управителя М.: По смисъла на § 1 от ДР към ТЗ „Тр. Д.“ЕООД и „Тр. Гр.“ЕООД са изцяло свързани лица по смисъла на тази разпоредба, тъй като имат един и същ управител, а именно г-н В. Ст.. В момента не можем да извършим справка в Търговския регистър, но мисля че той е и собственик на капитала на тези дружества. Той е и съсобственик в дружеството, тъй като е в ООД-форма – „Транспрес“ ООД. Моля също така да имате предвид следното: когато съответните лица искат да декларират дадена стока в митническия режим, те предоставят пред митническите органи всички документи, и когато ги предоставят и се извърши документалния контрол, на база на този документален контрол от Агенция „Митници“ и митническите органи, без значение на което е трябвало учреждение, те генерират официален удостоверителен документ, а именно митническата декларация. Всички обстоятелства, които възникват от тази декларация, са обстоятелствата, които митническите органи след анализ и проверка са взели предвид - по отношение на изпращач, по отношение на получател, по отношение на превозвач, по отношение вида на стоката, по отношение на нейната стойност, по отношение на разположението в палети, по отношение на датата, на която съответното превозно средство е било пред съответното митническо учреждение и е предоставило документите си с искане за поставяне на тези подписи.