Разпореждане № 91897 от 29.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 91897 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110121191 по описа за 2026 година

Съдът, като съобрази, че въпреки предходно дадените указания на ищеца, подадената искова молба продължава да страда от нередовности, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 236306/24.07.2026г., подадена от В. В. М. срещу „ДАР Г.Н.“ ООД, уточнена с молба вх. № 27.07.2026 г.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да изложи ясни и непротиворечиви твърдения относно:

1/ На коя дата и на какво основание твърди да е прекратено трудовото му правоотношение – с оглед обстоятелството, че едновременно се твърди, че правоотношението е прекратено на 04.04.2022 г. и на 08.04.2026 г.

2/ В случай, че сочи, че трудовият договор е реално прекратен с връчването на 08.04.2026 г. на заповед от страна на работодателя, като това прекратяване е вписано, да обоснове правния си интерес от предявяване на иск за присъждане на обезщетение за вреди за предходен период.

3 / Да уточни какво е неправомерното поведение на работодателя, от което са произтекли твърдените вреди, като съобрази, че към 2022 г. не е съществувала цитираната в исковата молба разпоредба на чл. 226 КТ / а именно, че обезщетение се дължи поради невписване на прекратяването на трудовия договор по реда на чл. 62, ал. 3/, а е приложимата предходната 1 редакция на закона, съгласно която обезщетение се дължи за вредите, които работникът е претърпял поради незаконно задържане на трудовата му книжка, т.е. когато работникът или служителят е предоставил на работодателя трудовата си книжка за вписване на необходимите данни и работодателят не я е върнал незабавно.

4/ Да конкретизира ясно реално претърпените от него вреди, като посочи:

- дали е претърпял имуществени и/или неимуществените вреди;

- в какво се изразяват претърпените от него имуществени вреди /пропуснати ползи - пропуснат доход от трудово възнаграждение при конкретен работодател, пропусната възможност от получаване на обезщетение за безработица в конкретен размер след реално подадено заявление за изплащане на обезщетение, др; и/или претърпени реални загуби/;

- да разграничи изрично какъв е размерът на претендираното от него обезщетение за вреди в периода 04.04.2022 г. до 06.04.2026 г. и отделно в периода 07.04.2026 г. – 08.04.2026 г., доколкото на съда му е служебно известно, че с влязло в сила определение № 15887/27.04.2026 г. е прекратено производството по гр.д. № 9239/2026 г. по описа на СРС, 119 с-в, поради направен от настоящия ищец отказ от същия иск, заявен за периода 01.04.2022 г. – 06.04.2026 г., като повторното му предявяване е недопустимо /чл. 233, изр. 2 ГПК/ и делото подлежи на прекратяване в тази му част след уточнение на размера на претенциите;

- в какво се изразяват претърпените от него неимуществени вреди в случай, че претендира такива;

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в случай, че не поддържа предявения иск следва да посочи изрично дали оттегля или се отказва от него .

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3