Решение № 178 от 12.04.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Плевен, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20244430200466 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 5984970 от 02.06.2022г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т.2 от ЗДвП на Община Русе с представляващ П. П. М. с ЕИК: ***, с адрес *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Община Русе чрез представляващ П. П. М.– редовно призован, не се явява.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното: На 02.06.2022г. в 15:47 часа в Извън населено място Път I-3 (Бяла-Ботевград) км.118+565, движейки се от с.Телиш в посока към с.Горни Дъбник.

1

Нарушението е установено с ATCC СПУКС ARH CAM S1 с номер 120ccfc с МПС е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120ccfc, при разрешена стойност на скоростта 90км/ч е установена стойност на скоростта 106 км/ч, като превишената стойност на скоростта е 16 км/ч. Собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател е Община Русе, П. П. М. с ЕИК: ***, гр.***.

В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка не се установява по категоричен начин о т приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш серия К № 5984970; Снимков материал от 02.06.2022г. с установено нарушение в 15:47:34.3 ч. на МПС, *** с рег.№ ***- 3 листа; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 / 07.09.2017г.; Копие на заповед рег.№316з- 2276/11.06.2021 г. за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в С“ПП“-ОДМВР - гр. Плевен; Копие на заповед рег.

№316з- 3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в С“ПП“-ОДМВР - гр. Плевен; Копие на заповед № 8121 з172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие на заповед № 8121 з-931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121з- 172/29.02.2016г на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Протокол Приложение към чл. 10 , ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година Peг.

№ 316р- 20237/14.06.2022 година; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120ccfc„ с № 92-СГИСИС / 26.11.2021 г.; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120ccfc„ с № 79-СГ-ИСИС / 15.06.2022 г.; Копие на заповед с рег.№ 8121 з – 205/ 27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1; Копие на заповед с рег.№ 8121з - 1397 / 23.12.2020г. относно въвеждане в редовна експлоатация на АИС „ЕЦОН“; Копие на протокол с peг.

№ 316р.- 21868 / 08.07.2020г. за извършено обучение за работа технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР – Плевен; Копие на протокол с peг.

№ 316р.- 3946 / 27.01.2021г. за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши

2 автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР – Плевен; Разписка за връчване на ЕФ К № 5984970 до момента на окомплектоване на преписката не е получена в С“ПП“ – Плевен; Справка АИС“ Регистрация на ПС и собственици“ за собственост МПС ***.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за основателна по следните съображения:

Основателно е твърдението на жалбоподателя, че в процесния електронен фиш не е посочен регистрационния номер на МПС-то, с което се твърди, че е извършено нарушението. Не са посочени и никакви други индивидуализиращи белези – марка и модел на МПС. Видно от приложения по делото електронен фиш / л.10/ е, че в действителност в него липсва конкретно посочено МПС, както и регистрационния номер на същото. Този липсващ реквизит е един от задължителните визирани в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал. 4 от ЗДвП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.” Въпреки, че в снимковия материал към издадения електронен фиш е посочено конкретното МПС, индивидуализирано по марка и модел, посочен е и регистрационният му номер, съдът счита, че неотразяването им в електронния фиш се явява пречка да бъде изяснен въпроса дали конкретно това МПС е извършило нарушението за което му е ангажирана административнонаказателна отговорност.

Безспорно според съда, административнонаказващият орган не е спазил всички изисквания на нормите на ЗДвП, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на издадения електронния фиш и нарушават правото на защита на жалбоподателя и същия следва да бъде отменен само на това процесуално основание като незаконосъобразен.

Поради гореизложените съображения съдът счита, че следва да се отмени атакуваният фиш като незаконосъобразен.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 5984970 от 02.06.2022г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т.2 от ЗДвП на Община Русе с представляващ П.

3

П. М. с ЕИК: ***, с адрес *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4