Определение № 27311 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27311 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110107529 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

29.07.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 29.07.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №7529 по описа за 2026г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от непълнолетното дете Л. Ф. К., родена на .....г., действаща лично със съгласието на майка си Т. Л., чрез адв.А. Г. от САК, срещу ......, ЕИК ...., представлявано от ...., с адрес гр. ....., стопанисващо и управляващо съгласно лиценз ........, с която се иска да се осъди ответника да заплати сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в изолация, унижение, стрес, продължителна тревожност, поради лишаване от обичайната си училищна среда и приятелите си в училище, ведно със законната лихва от 20.03.2026 г. до окончателното й плащане.

Ищецът твърди, че е бил редовен ученик в ...., през учебната 2023/2024г., като ученик в седми клас. Твърди се, че преди започване на лятната ваканция, тоест – преди учебната 2024-2025 г., родителите на ищеца са получили уверение от директора на училището, че детето им ще бъде записано и за следващата учебна година. Въпреки това на 14.09.2025 г. родителите на детето констатирали, че са изключени от вайбър групата на класа, като след 1 разговор по телефона с класния ръководител на ищеца установили, че по заповед на директора на училището, детето е изключено от училището. Поддържа се, че по този начин било накърнено гарантираното в чл.53, ал.2 КРБ право на ищеца на задължително образование до навършване на 16-годишна възраст. на 17.09.2025г. родителите на ищеца се опитали да запишат детето в друго училище ( ...), откъдето им казали, че оценките на детето за прием след 7-ми клас следва да бъдат приравнени съгласно българското законодателство, за което следва да се ангажира Образователния инспекторат, която процедура трае един месец. По тази причина първият учебен ден на детето било на 06.10.2025г., а не на 15.09.2025г. Поради същото ищецът претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в изолация, унижение, стрес, продължителна тревожност, доколкото е лишен от обичайната си училищна среда и приятелите си в училище. Твърди се, че за учебната година, през която ищецът не е бил допуснат до учебния процес, ответникът е проявил недобросъвестност при водените преговори за сключване на договора за обучение за следващата се учебна година.

Моли се за уважаване на иска и претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез управителя си ...., с който оспорва иска като процесуално недопустим така насочен спрямо ненадлежен ответник. Оспорва се ответникът да е ЮЛ, на чието име е регистрирано и лицензирано ...., респ. оспорва се да е субект, стопанисващ и управляващ съотв. образователна институция. По същество оспорва иска като неоснователен и недоказан. Сочи се, че детето не е записвано за учебната 2025/2026г. в училището, с оглед което никога не е било „изключвано“. Допълва, че детето е демонстрирала през предходната учебна година проблеми с поведението, имало е прояви на агресия, системно е разстройвало учебния процес и е нарушавало дисциплината в часовете. Поради компромис от ръководството на Ливанското училище е разрешено детето да довърши учебната година в училището. Твърди се, че веднага след излизане резултатите на детето родителите са били уведомени, като бащата е отказал да ги получи своевремнно с предлог, че отсъства от града. В тази връзка поддържа, че последващото забавяне за записване в .... се дължи изцяло на поведението на родителите. Моли за прекратяване на производството, респ. за отхвърляне на иска като неоснователен. Претендират се разноски.

Указано е с Разпореждане от 29.06.2026г. на отв. страна да представи доказателства за ЮЛ, на чието име е регистрирано и лицензирано училището, което указание не е изпълнено, като не са налице приложения към подадената молба от 15.07.2026г., поради което направеното възражение за липса на пасивна проц. легитимация на ответника не може да се вземе предвид.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от непълнолетното дете Л. Ф. К., действаща лично със съгласието на майка си Т. Л., срещу ......, за сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в изолация, унижение, стрес, продължителна тревожност, поради лишаване от обичайната си училищна среда и приятелите си в училище, поради изключване от училището.

Правната квалификация на предявения иск е по чл.52 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже правоотношение по възлагане на работа, осъществен фактически състав по чл.45 ЗЗД от лице, което е изпълнител на работата с необходимите елементи: поведение, противоправност на поведението, вина, настъпилите неимуществени вреди, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно поведение на непосредствения изпълнител.

2

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при условията на пълно и главно доказване да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД, вкл. да установи възраженията си.

Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от доказване.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника да представи наличната документация, намираща се във връзка обучението и изключването на ищеца от учебното заведение, включваща: ученическото досие на детето, заповедта за изключването й, становища на педагогически съвет, писмени уведомления до родителите на детето, вътрешните правила на училището относно налагането на дисциплинарни мерки, както и преписката по дисциплинарното производство, ако е налична такса.

УКАЗВА на ищеца най- късно до първото по делото о.с.з. да изпълни следното:

-да представи препис на сключения договор за обучение на детето в ...., за учебната 2023/2024г. и такъв за учебната 2025/2026г.;

-да посочи изрично детето изключено ли е било поради лошо поведение от училището или е налице неспазен договор за обучение на детето в ...., за учебната 2025/2026г.;

ДОПУСКА на ищеца при довеждане един свидетел – Ф. Х. М., за установяване на поведението на служителите на ответника и настъпилите неимуществени вреди за ищеца.

ДОПУСКА на ответника един свидетел, при довеждане– класния ръководител на ищеца, г-жа С., за установяване на обстоятелствата относно изключването на детето от училище и отказа на бащата да съдейства за приемане на документите, проведената комуникация с него и извършената проверка от органите на полицията.

ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищеца 2 бр. съдебни удостоверения след представяне на проект за същите и на доказателства за внесена такса в размер на по 2,56 евро за всяко по бюджетна сметка на съда.

УКАЗВА на страните, че искането на ищеца за назначаването на съдебнопсихологическа експертиза ще се разгледа в о.с.з.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай 1/2 от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.10.2026г. от 15:00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3