Разпореждане № 87079 от 17.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 87079 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110110377 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по депозирана от М. Н. срещу „.“ ЕАД исковата молба, с която са предявени искове по чл. 344, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 КТ.

С разпореждане от 20.04.2026г съдът е дал подробни указания за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба, като в последствие е предоставена и правна помощ на страната.

С молба от 15.07.2026г. от името на ищцата са отстранени някои от констатираните от съда нередовности, като е посочено, че страните са били обвързани с безсрочен трудов договор при брутно трудово възнаграждение в размер на 1124.85 евро. Уточнено е и, че трудовото правоотношение на ищцата е било прекратено на основание чл. 328, ал.1, т. 5 КТ – поради липса на качества.

От ищеца обаче не е формулирал надлежно петитум на исковата си молба по предявения иск по чл. 344, ал.1, т. 3 вр. 225 КТ, доколкото не е посочен нито точният размер на претендираното обезщетение, нито конкретен период с начална и крайна дата. В случая от ищцата е посочена само конкретна начална дата – 21.02.2026г, но не и крайна дата, доколкото „до постановяване на решението“ не представлява посочена конкретна дата.

На следващо място, от заявеното в уточнителната молба продължава да съществува неяснота предявява ли ищцата в настоящото производство претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди или не.

Ето защо

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца М. Н. в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна:

- да формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като посочи какъв е размерът на претендираното обезщетение за оставане без работа и за какъв период /с 1 посочване на начална и крайна дата/, като съобрази, че съгласно чл. 225 КТ обезщетение може да е за период до 6 месеца от прекратяването;

- да посочи ясно и категорично дали предявява иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба, ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2