Определение № 5083 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5083 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110124887 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 11, ал. 1, т.

10, вр. чл. 22 ЗПК от Л. В. Д. с ЕГН **********, против „**********************“ ЕООД, ЕИК *********, с искане за обявяване за недействителен на сключения между страните Договор за потребителски кредит от 2012 г., като нищожен поради противоречие със закона. В условията на евентуалност се иска прогласяване нищожността на следните клаузи: клаузата, предвиждаща ГПР в размер на 48,99 % на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и на клаузата на чл. 6 от договора, предвиждаща годишен лихвен процент в размер на 41 %, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е сключил договор за потребителски кредит от 2012г. с „**********************" ЕООД, по силата на който кредиторът предоставил парични средства в размер на 4800 лв., ГПР 48.99% и ГЛП в размер на 41%. Твърди, че договорът е нищожен поради непосочване на действително прилагания ГПР, както и методика за неговото прилагане. Сочи, че клаузите относно ГПР и ГЛП били нищожни, като последната като противоречаща на добрите нрави, доколкото надвишавала трикратния размер на законната лихва в страната. Ето защо предявява настоящите искове, като претендира и разноски по производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва производството като недопустимо, а предявените искове като неоснователни. Оспорва да е налице договорно правоотношение между страните по сключен договор за потребителски кредит от 2012 г. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че между страните е налице облигационно правоотношение по силата на сключения между тях Договор за потребителски кредит от 2012г., с посоченото в исковата молба съдържание; твърдените основания за нищожност на договора, респ. на оспорените клаузи.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационно отношение между страните по Договор за потребителски кредит от 2012г.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

1

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото сключения между страните договор за потребителски кредит съдът намира за неоснователно, доколкото ответникът оспорва наличието на такъв.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от 09:55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото сключения между страните договор за потребителски кредит.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

С оглед кратките процесуални срокове до провеждане на насроченото о.с.з. по делото, за процесуална икономия, страните да бъдат уведомени за датата и часа на насроченото съдебно заседание и по ел. път/телефон, за което да се извърши надлежно отбелязване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2