Протокол № 18268 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18268 гр. София, 17.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20221110104153 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. К. Х., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. Н. Н., редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО. адв. М.: Представям молба, към която прилагам описаните в нея документи от № 1 до № 5, без № 6, 7 и 8, които моля да бъдат приети. адв. С.: Не разбирам в каква връзка се представят тези доказателства, какво отношение имат към делото и в този смисъл се противопоставям на приемането им. адв. М.: След проведен иск по чл. 33 ЗС, по силата на който моята доверителка изкупи ½ идеална част от процесния имот, който М. Н. беше прехвърлил вместо дълг в собственост на /фирма/. След като моята доверителка Х. Х. образува изпълнително дело, за да извади /фирма/, но не успя, тъй като М. Н. заяви, че е в имота, което очевидно не беше така. След като моята доверителка предяви иск за делба срещу М. Н., за да се извърши делба и той да получи пари срещу частта, която притежава, въз основа на един симулативен арбитражен процес /фирма/ се снабди с изпълнителен лист въз основа на арбитражното решение. Ние осуетихме проданта на имота, тъй като той се присъедини като взискател към образуваното от А. Р.

1 изпълнително дело при ЧСИ М., за да не се насочи изпълнението към идеалните части на М., които бяха възбранени по силата на възбрана от А. Р. и ние платихме задължението на М. към А. Р., и въпреки това, след това се оказа, че има ипотека и въз основа на нея вече /фирма/ стана собственик на идеалната част от 18-19% от процесния имот без да плати нито една стотинка, и аз не знам дали това нещо М. Н. го знае.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на ответника М. Н..

СНЕМА самоличността му.

М. Н. Н., 68 г. отв. Н. лично: Казвам се М. Н. Н., карам 68 г., роден съм в гр. София.

Живял съм на /населено място/. Понастоящем живея на адреса по личната ми карта. Имам три деца – момичета. Най-голямата ми дъщеря е родена през 1980г., втората 1986г. и 1988г. е родена последната. Не поддържам контакт с тях. Понастоящем работя в /фирма/ – Мировяне като заварчик. Знам за какво се води делото. Водят се две дела - едното дело е за запрещение от голямата ми дъщеря, а другото дело е за плащане от страна на Х. Х. като плащане към А. Р., за което не съм уведомен. Познавам адв. С., който аз съм упълномощил.

Учил съм в училище „Христо Ботев“ – Перник, „Геология и проучване на полезни изкопаеми“. След завършването ми през 1976г. започнах работа в „Кремиковци“ и до 1982г. съм работил там. Завърших службата през 1983г. и заминах за Русия. В Русия работих като заварчик. Там прекарах две години.

След това се прибрах тук, разведох се и отидох на работа в Бургас. Там бях три години, запознах се с втората ми съпруга и имаме две деца. Починаха родителите ми - баща ми почина през 1999г., а майка ми две години по-късно, през 2001г. Баща ми беше монтажник-заварчик. Баща ми има награди за своя труд. Наградите са му били сигурно от правителството, щом има такива.

Доколкото ми е известно от Б. и Т., но Т. му даде жилището в Пловдив и му беше казал, че ако е бил партиен член е щял да го направи герой на социалистическия труд. Аз мисля, че всеки един нормален човек се интересува, както от събитията в страната ни, така и в света. Президентът на Република България в момента е Румен Радев - втори мандат. Имам два брака. Разведох се с първата ми съпруга през 1986г., може би февруари месец получих развод. Почти нямам заболявания, само страдам от зъби, което е свързано с работата ми. Имам контактна леща на лявото око.

На въпроси на адв. М.: Познавам И. П.. С него се познаваме от доста отдавна и си помагаме взаимно. Той ми намери работа и така нататък.

Доколкото знам, по делото, което е завела Х. срещу мен, съм осъден за сума.

Не знам какво е Арбитражен съд.

На въпроси на адв. С.: Във връзка с отношенията ми с И. П. съм ползвал адвокатска помощ. На първо действие беше с Р., а после ползвам услугите на адв. С..

2

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на ответника и му върна личната карта.

СЪДЪТ освободи ответника от залата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА съобщение от СГС от 17.10.2022г., в което е посочено, че по молба на И. М.ова Н.а е образувано гр. дело № 15125/2021г. по описа на СГС за поставяне под запрещение на М. Н., като делото е насрочено за 18.11.2022г. за събиране на доказателства. адв. С.: По това дело има изготвена психиатрична експертиза и я представям. Бях приготвил за предходното съдебно заседание и представям молба, с която представям няколко писмени доказателства от производството по гр. дело № 15125/2021г. на СГС - протокол от проведено съдебно заседание на 03.06.2022г., определение на доклада по делото, съдебно удостоверение, издадено по гр. дело № 20517 на СРС, 33-ти състав за 2021г., молба от ищеца по същото дело за спиране производството на същото дело на 33-ти състав, определение от 10.03.2022г. по същото дело за спиране и изявление във връзка с процесуалното положение на делото, с оглед известните Ви обстоятелства във връзка с факта за узнаването на настъпила недееспособност у доверителя ми М. Н.. Считам, че съдът в проведения разпит днес, в проведеното заседание се убеди, че такива обстоятелства не са налице. Представяме и заключение по съдебно-психиатричната експертиза на д-р Т., назначена в производството по запрещението на СГС, 5-ти брачен състав, откъдето е видно, че доверителят ми е напълно здрав. Но с оглед на поисканото от страна на ищеца спиране на производството в 33-ти състав, за мен буди недоумение защо не го правят и тук. Правя искане за спиране на производството по настоящото дело. адв. М.: Има произнасяне на ВКС с определение № 4228/15.11.2022г. по дело № 3672/2022г., II ГО, с което е допуснато касационно обжалване и е отменено въззивно определение № 5691/16.06.2022г. на СГС, с което е потвърдено определение от 10.03.2022г. по гр. дело №20517/2021г. по описа на СРС, 33-ти състав. Представям пълномощно, с което И. П. е упълномощил адв. Т. С. да го представлява по друго дело. Така че всъщност П., който има противоречиви интереси с ответника по това дело, който е осъден от П. за сумата от 103 000 лв. в арбитражно дело, се представляват от един и същи адвокат, макар и в две различни дела, но и по-рано в изпълнителното производство адв. С. беше представител на /фирма/ и И. П..

СЪДЪТ намира, че предвид наличните данни по делото и с оглед пълно и неоспоримо изясняване на обстоятелствата относно дееспособността на ответника, следва да бъде допусната съдебно-психиатрична експертиза, като едва след нейното изслушване съдът ще направи преценка дали са налице основанията по чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК за спиране на настоящото 3 производство.

По представените в днешното съдебно заседание доказателства, съдът ще се произнесе на по-късен етап след изслушване на заключението.

С оглед изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА СПЕ, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши лично събеседване с ответника М. Н., да отговори на въпроса: Страда ли същият от психично заболяване, което да възпрепятства възможността му да разбира свойството и значението на извършваните действия и да ръководи постъпките си?

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв. за изготвяне на заключението, платими от бюджета на съда.

ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание за определяне на вещо лице.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да съдейства на вещото лице за изготвяне на заключението.

С оглед изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2023г. от 14,30ч. , за която дата и час страните, уведомени от днес.

ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание за определяне на вещо лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,37 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4