Определение № 17170 от 12.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17170 гр. София, 12.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110138290 по описа за 2024 година Производството по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД срещу А. С. В., с която са предявени искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 40,02 лева – незаплатена цена за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 31.07.2020 г., до имот с адрес: гр. Х, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.09.2023 г. до окончателното плащане, и сумата от 12,71 лева – мораторна лихва върху задължението за топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. – 14.09.2023 г. – част от суми, за които по ч.гр.д. № *****/2023 г. по описа на СРС, 24 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В исковата молба и уточняващата молба се навеждат твърдения, че ответницата, в качеството на собственик на топлоснабдения имот е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързана от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота – „ФИРМА“ ЕАД. Посочва, че ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в Общите условия падеж. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, на 03.02.2025 г. чрез ЕПЕП, е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, в който оспорва предявения иск при твърдението, че претендираната сума за главница е погасена по давност, а на основание чл. 119 ЗЗД недължима е и мораторната лихва. Наред с това се твърди, че в имота не се потребява ТЕ за отопление, както и ТЕ за битова гореща вода, не се ползва и топлинна енергия за общите части на сградата, тъй като отоплителните 1 тела във входа били демонтирани преди исковия период. Наред с това заявява, че поддържа и наведените във възражението си по чл. 414 ГПК съображения, в това число и липсата на облигационно правоотношение между нея и ответното дружество.

Претендира разноски.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; че доставената до имота топлинна енергия за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

УКАЗВА на ответницата, че при доказване на горните обстоятелства, в нейна тежест е да докаже погасяване на задължението.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, които са основание за спиране и/или прекъсване на погасителната давност.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „ФИРМА” ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Исканията за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими.

Искането за задължаване на третото лице да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в 2 топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „ФИРМА“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „ФИРМА“ ЕАД.

П Р И Е М А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № *****/2023 г. по описа на СРС, 182 състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот, в това число и за сградна инсталация през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и 3 законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4