Определение № 110 от 24.03.2025, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. К., 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Търговско дело № 20225100900061 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 408/27.01.2025 г., подадена от адв. Д. Д. от АК – К. – лично и като пълномощник на Х. А. Ю. и М. Х. Ю., за изменение на постановеното по делото решение № 62 от 20.12.2024 г. и присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в размер на 13 947.60 лева, разноски за Х. А. Ю. в размер на 20 лева, представляващи депозит за свидетел, както и разноски на М. Х. Ю. за вещо лице в размер на 39.29 лева.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от „Т.И.“ ООД, чрез представител по пълномощие, в който се излагат съображения за неоснователност на молбата за изменение на решението в частта за разноските за адвокатско възнаграждение и се иска оставянето й без уважение.

По повод направеното искане, съдът съобрази следното:

С решение № 62 от 20.12.2024 г. съдът е уважил предявения от „Т.И.“ ООД срещу М. Х. Ю. иск за имуществени вреди в размер на 712 975 лева, като е отхвърлил иска за сумата от 712 975 лева по отношение на Х. А. Ю., както и е оставил без разглеждане предявения срещу Х. А. Ю. и М. Х. Ю. иск за имуществени вреди за сумата в размер на 174 325 лева и е прекратил производството по делото в тази част. При този изход на делото съдът е осъдил „Т.И.“ ООД да заплати на Х. А. Ю. направените по делото разноски за вещо лице в размер на 200 лева, както и да заплати на адв. Д. И. Д. от АК – К., 1 сумата в размер на 42 000 лева с ДДС за осъществената безплатно адвокатска защита по делото.

Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските и присъждане на адвокатско възнаграждение на адв. Д. Д. от АК – К. в размер още на 13 947.60 лева е неоснователна. Съдът намира, че с оглед цената на предявените искове, фактическата и правна сложност на делото и неговия изход, както и предвид извършените от процесуалния представител на ответниците действия, присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществената безплатно адвокатска защита по делото в размер по-голям от присъдения с решението – 42 000 лева с ДДС, е прекомерно.

Неоснователна е и молбата за изменение на решението в частта за разноските и присъждане на разноски за Х. А. Ю. в размер на 20 лева, представляващи депозит за свидетел. Касае се именно до депозит, който служи за обезпечение на направени от свидетеля разходи и който подлежи на изплащане до една година от влизане в сила на решението, при поискване от свидетеля.

Основателна е молбата за изменението на решението в частта за разноските на М. Х. Ю. за вещо лице, на когото с оглед изхода на делото му се следват такива в размер на 39.29 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 62 от 20.12.2024 г., постановено по т. д. № 61/2022 г. по описа на Окръжен съд – К., като:

ОСЪЖДА „Т.И.“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

„Ц.Б.***“ **, ЕИК *********, да заплати на М. Х. Ю. с адрес: гр. К., ул. „Р.“ № ** В, вх. *, ет. *, ап. **, с ЕГН **********, направените по делото разноски за вещо лице в размер на 39.29 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х. А. Ю. с адрес: гр. К., ул. „Р.“ № ** В, вх. *, ет. *, ап. **, с ЕГН **********, обективирано в молба с вх. № 408/27.01.2025 г., за изменение на решение № 62 от 20.12.2024 г., постановено по т. д. № 61/2022 г. по описа на Окръжен съд – К., и присъждане на разноски 2 в размер на 20 лева, представляващи депозит за свидетел.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. Д. от АК – К. , обективирано в молба с вх. № 408/27.01.2025 г., за изменение н а решение № 62 от 20.12.2024 г., постановено по т. д. № 61/2022 г. по описа на Окръжен съд – К., и присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в размер на 13 947.60 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – П. в едноседмичен срок от връчването му на Х. А. Ю., М. Х. Ю., „Т.И.“ ООД и адв. Д. Д. от АК – К..

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

3