Определение № 1921 от 18.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1921 гр. Варна, 18.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев

Членове:

Десислава Г. Жекова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно гражданско дело № 20233100500832 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №22049/23.03.2023г. от Тодор А. В., ЕГН **********, чрез адв. М. М., против Определение № 3031/10.03.2023г., по гр.д. № 16002/2022г. по описа на РС – Варна, с което е спряно производството по делото до приключване на дело №С-714/2022г. на Съда на европейския съюз с влязъл в сила съдебен акт във връзка с отправено от Софйски районен съд преюдициално запитване по гр.д. №24262, на осн. чл.633, вр. чл.631, ал.1, изр.1 ГПК.

Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно. Сочи, че не са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Обръща внимание, че поставените въпроси засягат разходи за допълнителни услуги, като тези за такси за отлагане и намаляване на вноски и никъде не поставят въпроси за включване на възнаграждение за поръчител към ГПР, какъвто е спорът по настоящото дело. Счита, че преюдициалното запитване, по което е образувано дело №С-714/2022г., касае въпроси, които вече са били предмет на разглеждане от СЕС по други цитирани в жалбата дела. Настоява поради изложеното, че висящото дело пред СЕС не е обуславящо и не съставлява пречка за упражняване на правото на иск. Моли се за отмяна на обжалваното определение и продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е депозиран отговор на частната жалба от насрещната страна „Кредисимо“ ЕАД, с който се изразява становище за неоснователност на частната жалба.

За да се произнесе по жалбата , съдът констатира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, при наличие на правен интерес от обжалване.

По въпроса „Подлежи ли на обжалване определение за спиране, постановено от първоинстанционен или въззивен съд, поради отправено по реда на чл. 628 и сл. ГПК преюдициално запитване от друг съд?“ е образувано т.д. №2/2022г. ОСГТК на ВКС, присъединено към т.д. 1/2022г. на ВКС и 1

ВАС, по което към настоящия момент липсва постановено тълкувателно постановление. Настоящият съдебен състав счита, че се касае за обжалваем съдебен акт, доколкото определението за спиране е преграждащо развитието на производството по смисъла на ч.274, ал.1, т.1 ГПК, а необжалваемост е предвидена изрично в чл.631, ал.1 ГПК само за акта за спиране на отправящия преюдициално запитване съд по силата на същата норма и то само по конкретното дело, по което е отправено преюдициалното запитване.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, като съображенията за това са следните:

Производството пред РС – Варна е образувано по искова молба от Т. А.

В., гр. Варна, с която срещу „КРЕДИСИМО“ ЕАД, гр. София, са предявени осъдителни искове за връщане на платени без основание суми, представляващи възнаградителна лихва и възнаграждение за поръчител във връзка със сключен между страните договор за потребителски кредит, който се твърди да е нищожен и с които суми се твърди, че ответникът неоснователно се е обогатил.

С молба от 13.02.2023 г. ответникът е поискал производството по делото да бъде спряно на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК, предвид отправено от СРС преюдициално запитване до СЕС, който е образувал дело № С-714/22, с решението по което ще бъде дадено задължително тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, които са приложими към настоящото производство. Към молбата е представено самото преюдициално запитване.

Първоинстанционният съд е счел молбата за спиране за основателна, като липсва посочване кои конкретно поставени в преюдициалното запитване въпроси са преценени за относими и по какви причини.

За да бъде спряно исковото производство на осн. чл.633, вр. с чл.631, ал.1 ГПК въз основа на отправено от друг съд преюдициално запитване, следва във всички случаи конкретният предмет на спора и поставените от запитващия съд въпроси да са относими и релевантни за крайните изводи по конкретния предмет на делото, което се спира заради отправеното от друг съд преюдициално запитване.

Запознавайки се с предмета на гр.д. № 16002/2022г. по описа на Районен съд – Варна, включващ всички твърдения и възражения на страните, настоящият съдебен състав намира, че в случая не се открива пряка и конкретна връзка с поставените от съда, отправил преюдициалното запитване, въпроси към СЕС. Поставените въпроси по т.1, 4 и 5 в запитването касаят вземания за допълнителни такси за намаляване и отлагане на вноски, каквито не са предмет на гр.д. № 16002/2022г. по описа на РС – Варна. Въпросът по т.6 се отнася към процесуалните разноски, който не е централен предмет на гражданското дело и не би могъл да се отрази на произнасянето по основания спор по делото. А въпросите по т. 2 и 3 от запитването относно ГПР, по начина по който са формулирани, не са пряко относими към конкретния казус по гр.д. № 16002/2022г. по описа на Районен съд – Варна, който се концентрира върху изискана преценка дали конкретно договорено възнаграждение за поръчителство с лице, различно от кредитора по договора за потребителски кредит, следва да се възприема като част от ГПР по договора за кредит и надвишава ли в този случай ГПР лимитът по чл.19, ал.4 ЗПК.

2

С оглед изложеното, съставът на въззивния съд намира, че липсват предпоставки за спиране на производството по гр.д. № 16002/2022г. по описа на РС – Варна до приключване на дело №С-714/2022г. на Съда на европейския съюз.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3031/10.03.2023г., по гр.д. № 16002/2022г. по описа на Районен съд – Варна.

ВРЪЩА гр.д. № 16002/2022г. по описа на Районен съд – Варна на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3