Определение № 654 от 03.06.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 654 гр. София , 03.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Вера Цветкова

Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно дело № 20211000600598 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.249 от НПК.

С определение от 27.04.2021г. по нохд №1328/2020г. Софийски градски съд, НО, 34-ти състав е оставил без уважение искането на адв.П.К., в качеството й на защитник на подс.Л.

АС. Л. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Срещу постановеното от СГС определение, на осн.чл.249 ал.3 от НПК е постъпила жалба от адв.П.К., защитник на подс.Л.Л.. В жалбата се твърди, че определението, в частта, с която съдът е приел, че не са налице допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс.Л. е незаконосъобразно и неправилно, поради което се моли за неговата отмяна. Посочва се, че е налице противоречие в периода на обвинението на стр.28 и стр.36 от обвинителния акт, касателно крайната дата на инкриминирания период. Това противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обв.акт, освен в цифровото изписване на периода е пряко свързано и с фактите и обстоятелствата, които следва да намират отражение в обстоятелствената част на акта, което в конкретния случай не е сторено и именно това води до извода, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, а не е само очевидна фактическа грешка. На следващо място, съдът неправилно не приел доводите, изложени в открито разпоредително заседание по делото, че на фаза на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до ограничаване на правата на подс.Л. – да научи за какво престъпление е подведен под наказателна отговорност. Неправилно и необосновано съдът не приел изложените от защитата доводи, че е налице неяснота относно нарушението, вменено на подс.Л., както и как това е било съотнесено към бланкетно посочените норми от ЗП, ЗФУКПС. В тази връзка моли да се има предвид, че на стр.30 от обв.акт е посочено, че подс.Л. не е разпоредил на 1

Дирекция „Изпълнение на проекти по Оперативна програма Транспорт и Кохезионен фонд“ да обоснова как е формирана прогнозната стойност на поръчката от 42 987 400 лв. без ДДС, за да провери дали предвидения разход е определен приз спазването на принципа на добро финансово управление; и от това последвали значителни щети на МФ в общ размер на 30 813 647,7 лева без ДДС – платени на 31.08.2015г. от АПИ на „Пътища Пловдив“ АД по договор №РД-33-6/30.06.2015г. за допълнителни СМР на лот 1 на АМ Марица. На същата страница от обв.акт била посочена сумата от 343 392 лв. без ДДС – собственост на МФ и платена на 31.08.2015г. от АПИ на „Пътища Пловдив“АД за изграждане на зона „А“ на участъка от км 29+180 до 29+740 на подобект 1 по договор №РД-33-6/30.06.2015г., въпреки, че на този участък материалът е бил годен за изграждане на зона „А“. Според защитата, в обв.акт не ставало ясно какво твърди държавното обвинение по отношение на посочената сума от 343 392 лева и как твърдението на прокуратурата е съотнесено към нормите, които твърди, че е нарушил подс.Л.. Подобна неяснота безспорно нарушавала правото на подсъдимия да разбере в какво точно е обвинен, а с това и да организира адекватно своята защита. Посочените неясноти не били отчетени от първоинстанционния съдебен състав при постановяване на атакуваното определение, поради което то е неправилно и незаконосъобразно в тази му част. Моли да бъде отменено определението на СГС в атакуваната част и да бъде върнато делото на Софийска градска прокуратура за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.

Настоящият съдебен състав, след като прецени законосъобразността на обжалваното определение на съдията-докладчик по реда на чл.249 ал.3 от НПК, намери за установено следното:

Производството по нохд №1328/2020г. на СГС, НО, 34-ти състав е образувано по обвинителен акт срещу Л. АС. Л. за престъпление по чл.219 ал.4 вр.ал.3 вр.ал.1 от НК, срещу Д. С. А. за престъпление по чл.219 ал.4 вр.ал.1 от НК и срещу И. Г. З. за престъпление по чл.219 ал.4 вр.ал.1 от НК.

Обвинението срещу Л.Л. е за това, че в периода от 07.08.2014г. до 17.02.2015г. в гр.София, бул.“Македония“ №3, в качеството си на длъжностно лице /по смисъла на чл.93 т.1 б.А от НК/ - Председател на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/, умишлено не положил достатъчно грижи за възложената му с трудов договор №РД-02-16398/07.08.2014г. работа, като в нарушение на чл.19 ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/, чл.19 ал.2 от ЗП, чл.21г т.1 от ЗП, чл.7 ал.1 т.4 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, чл.13 ал.3 т.7 от ЗФУКПС, чл.28 т.1 б.Б от Правилник за прилагане на Закона за пътищата, т.4.2 от Процедурен наръчник на АПИ – Бенефициент по Оперативна програма „Транспорт“ – „Председателят на УС на АПИ е отговорен за осигуряване на ефикасността и коректността при изпълнението на операциите, съфинансирани от Оперативна програма „Транспорт“, не е организирал дейността на 2 подчинените си и не е изискал докладване и проверка за ефикасността и ефективността на предвидените СМР по поръчката, свързана непосредствено с изграждането на лот 1, АМ „Марица“, както следва:

Не е разпоредил на екипа за управление на проект лот 1, АМ“Марица“ да извърши проверка дали предвидените СМР за подобект 1 „Стабилизиране на теренна основа под насипите и изграждане на пластове от зона „Б“ в документацията за обществена поръчка, открита с Решение №30/17.02.2015г., са били включени в предмета на договор №РД-33-16/01.08.2011г., сключен между АПИ и „Чие м Чи ди Равена“ – Италия за строителството на лот 1 на АМ Марица;

Не е разпоредил на Дирекция „Изпълнение на проекти по Оперативна програма Транспорт и Кохезионен фонд“ да обоснове необходимостта от различните видове СМР, предмет на обществената поръчка;

Не е разпоредил на Дирекция „Изпълнение на проекти по Оперативна програма Транспорт и Кохезионен фонд“ да обоснове как е формирана прогнозната стойност на поръчката от 42 987 400 лева без ДДС, за да провери дали предвидения разход е определен при спазването на принципа на добро финансово управление; и от това последвали значителни щети на Министерство на финансите в общ размер на 30 813 647,7 лева без ДДС, платени на 31.08.2015г. от АПИ на „Пътища Пловдив“АД по договор №РД-33-6/30.06.2015г. за допълнителни СМР на лот 1 на АМ Марица, както следва:

25 432 417 лв. без ДДС – собственост на МФ и платена на 31.08.2015г. от АПИ на „Пътища Пловдив“АД за строителството на подобект 1 по договор №РД-336/30.06.2015г., въпреки че е следвало тези дейности да се извършат от „Чие ем Чи ди Равена“ – Италия по договор №РД-33-16/01.08.2011г.;

15 338,7 лв. без ДДС – собственост на МФ и платена на 31.08.2015г. от АПИ на „Пътища Пловдив“ АД за направата на дренажни ребра на подобект 2 по договор №РД-33-6/30.06.2015г., въпреки че направата им е била ненужна;

343 392 лв. без ДДС – собственост на МФ и платена на 31.08.2015г. от АПИ на „Пътища Пловдив“ АД за изграждане на зона „А“ на участъка от км 29+180 до 29+740 на подобект 1, по договор №РД-33-6/30.06.2015г., въпреки че на този участък материалът е бил годен за изграждане на зона „А“;

5 022 500 лв. без ДДС – собственост на МФ и платена на 31.08.2015г. от АПИ на „Пътища Пловдив“АД за доставка на 143 500 кубични метра материал за изграждане на зона „А“, поради несъответствие на материала от изкопа в участъка от км 29+180 до км 29+740 на подобект 2 по договор №РД-33-6/30.06.2015г., въпреки че материала, добит от този участък е бил годен за изграждане на зона „А“ – като престъплението е в особено големи размери и представлява особено тежък случай – престъпление по чл.219 ал.4 вр.ал.3 вр.ал.1 от НК.

3

В принципен план следва да се посочи, че делото следва да се върне на предходна фаза единствено тогава, когато не само са налице съществени процесуални нарушения, нарушаващи правата на обвиняемите, но и когато тези действия могат да бъдат повторени, т.е. отстраняването на тези нарушения би могло да стане чрез законосъобразното им повтаряне /ТР №2/2002г./. В конкретния казус, съдът правилно е констатирал, че такива нарушения не са били допуснати.

Настоящият въззивен състав, както и решаващият съд, установи, че вмененото на подсъдимия Л.Л. деяние е изяснено в достатъчна степен, за да може същото да бъде разглеждано в съдебната фаза на наказателното производство, без да бъдат нарушени процесуалните му права.

На доводите, изложени от защитата на подс.Л., съдът дал аргументиран отговор, а тези, които са изложени в депозираната пред САС жалба следва да намерят своя отговор при разглеждането на делото по същество. Въззивната съдебна инстанция, както и градският съд, намира, че в обвинителния акт достатъчно ясно са описани фактите от значение за повдигнатото обвинение, както и нормативните актове, на които се е позовала прокуратурата и чиито норми счита, че са били нарушени.

Контролната съдебна инстанция счита, че в изготвения обвинителен акт се съдържат всички факти от значение за правната квалификация на извършеното деяние. Така описаните факти и фактическа обстановка правят процесуално годен обвинителния акт да даде начало на съдебно производство. Кредитирането или не на определени доказателства, както и съотнасянето на твърдените от прокуратурата нарушения към нормативни актове, каквито аргументи излага защитата на подс.Л., е въпрос по същество на делото.

Въззивната съдебна инстанция не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, които да са ограничили възможността на подсъдимите и в частност на подс.Л., да разберат в какво точно са обвинени и съответно да организират защитата си.

Въз основа на тези съображения, Софийски апелативен съд прие, че определението на Софийски градски съд, с което е било оставено без уважение искането на защитата на подсъдимите за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното Софийски Апелативен Съд

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС, НО, 34-ти състав от 27.04.2021г. по нохд №1328/2021г., с което е оставено без уважение искането на адв.К., в качеството й на защитник на подс.Л.Л. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5