Решение № 215 от 19.02.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Велико Търново , 19.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ в публично заседание на пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГАЛЯ ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №

20204110102483 по описа за 2020 година

Производството е образувано по предявен иск за признаване на уволнението за незаконно и за неговата отмяна, с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1 от КТ. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” от ГПК.

В исковата си молба ищецът П. В. В. излага твърдения, че е бил в трудово правоотношение с ответното дружество, по силата на сключен трудов договор №*****., сключен на основание чл.70 ал.1 от КТ за длъжността „агроном” и за срок от една година, със срок на изпитване шест месеца от датата на постъпване на работа. Сочи се, че в предвидения изпитателен срок работодателят не е упражнил правото си да прекрати трудовия договор. Ищецът заявява, че си намерил друга работа на безсрочен трудов договор и депозирал в администрацията на работодателя си „Е”ЕООД, намираща се в с.Б, Стопански двор, предизвестие с вх.№******г. с правно основание чл.326 ал.1 и ал.2 от КТ. Ищецът заявява, че в отговор на предизвестието, на 11.09.2020г. му било връчено писмо-покана за предоставяне на писмени обяснения с мотив, че системно бил нарушавал служебните си задължения. На 14.09.2020г. ищецът депозирал писмени обяснения пред работодателя, заведени с вх.№***** Ищецът заявява, че междувременно, на 15.09.2020г сключва трудов договор с новия си работодател „Г Г”ЕООД, сключен за неопределено време, като е следвало да постъпи на работа на 16.09.2020г. Ищецът сочи, че сутринта на 15.09.2020г. се явил в с.Б мястото, където полагал труд при работодателя „Е”ЕООД и депозирал заявление за прекратяване на трудовия договор с този работодател. Помолил трудовата му книжка да бъде незабавно оформена и предадени документите. Ищецът сочи, че предал заявлението си в 9,20ч на служителката М Х, която му казала, че трябва да изчака за входящ номер, за да се обработи документа. Ищецът заявява, че до 13,30ч не получил входящ номер на заявлението 1 си, нито документи и трудова книжка, поради което се обадил по телефона на Дирекция „******” и провел разговор със служителка от Дирекцията, която го посъветвала да изпрати заявлението си по куриер. Ищецът изпратил по куриерска фирма заявлението за прекратяване на трудовия договор до работодателя, като поискал същото да бъде доставено същия ден. В късния следобед получил обаждане по телефона от служителката Х, която му съобщила, че може да получи трудовата си книжка, оформена. Ищецът заявява, че се върнал и получил единствено трудовата си книжка, като малко след това установил, че в нея като основание за прекратяване на трудовото правоотношение е вписано уволнение по чл.190 ал.1 от КТ. Депозирал жалба в „*****” и на следващия ден-16.09.2020г. разбрал от служители на работодателя „Е”ЕООД, че трудовото му правоотношение е прекратено поради наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и заповеди №*****, за които разбира, че му били връчени при отказ, което оспорва с твърдения, че не са правени опити да му връчват заповедите. На следващо място ищецът твърди, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” е издадена при нарушаване на императивните разпоредби на КТ-не е мотивирана, не са посочени конкретни нарушения, кога са открити от работодателя и др. Ищецът счита, че наложеното му дисциплинарно наказание е незаконосъобразно и поради това, че трудовото му правоотношение е било прекратено на друго основание и моли съда да признае за незаконно уволнението и същото за бъде отменено, както и да бъде допусната поправка в трудовата книжка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, което да се счита прекратено на основание чл.327 ал.1 т.7 от КТ, тъй като към момента на издаване на уволнителната заповед, между него и работодателя не е съществувало трудово правоотношение, поради настъпило прекратяване в предходен момент- на основание чл.327 ал.1 т.7 от КТ. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

Ответното дружество в подадения отговор оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани по изложените в отговора съображения. Счита, че трудовото правоотношение с ищеца е прекратено на основание издадените от работодателя заповеди за дисциплинарно уволнение, които твърди, че са връчени на ищеца при условие на отказ да ги получи, което ищецът удостоверил с разписка от 16.09.2020г. Ответникът заявява, че от ищеца били поискани обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание и трудовото правоотношение е прекратено с тази заповед. Ответникът заявява, че представеното от ищеца заявление за прекратяване на трудовото правоотношение не е получавано от работодателя, който не е наясно със съдържанието му, поради което оспорва прекратяването на трудовото правоотношение от страна на работника. Отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Ищецът П. В. В., въз основа на трудов договор №*******., е бил в трудово правоотношение с ответното дружество „Е”ЕООД на длъжност „агроном”, като трудовият 2 договор е срочен, сключен на основание чл.70 ал.1 вр. чл.68 ал.1 от КТ за срок от една година, със срок за изпитване в полза на работодателя- 6 месеца от датата на постъпване на работа на работника.

По делото е представено и прието като доказателство заверен препис от предизвестие от 03.09.2020г. отправено от ищеца П В до работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение, с тримесечно предизвестие. Видно от отбелязването върху него същото е с вх.*****

На 11.09.2020г. работодателят е отправил до ищеца искане за предоставяне на писмени обяснения относно „констатирано системно забавяне на служебните задължения, в т.ч. изготвяне на дневници за растителна защита, както и неспазване на реда и начина на ползване и местодомуване на служебния автомобил”.

Ищецът е дал писмени обяснения в предоставения му срок до 14.09.2020г., в които е изложил, че „до момента не са му предоставени дневници за растителна защита, в които да нанася данни от неговата компетентност, както и че не са му предоставени инструкции относно реда и начина на ползване и местодомуване на служебния автомобил”.

Ищецът е представил по делото заверен препис от заявление за прекратяване на трудовия договор на основание чл.327 ал.1 т.7 от КТ, с което уведомява работодателя, че считано от 15.09.2020г. прекратява трудовото правоотношение, на основание чл.327 ал.1 т.7 от КТ, поради преминаване на друга работа за неопределено време.

По делото е представен трудов договор от 15.09.2020г., сключен между „Г г”ЕООД и ищеца, по силата на който трудов договор ищецът приел да изпълнява в посоченото дружество длъжността „експерт, маркетинг”, като трудовият договор е сключен за неопределено време и работникът се задължава да постъпи на работа на 16.09.2020г.

Представена е и длъжностна характеристика за длъжността „специалист по маркетинг”.

На 15.09.2020г. ищецът депозирал пред „*****” сигнал срещу ответното дружество, в който е изложил, че на 15.09.2020г. сутринта в 8,30ч се явил на работното си място, за да депозира заявление за прекратяване на трудовото правоотношение, но не получил входящ номер на заявлението, което предал на служителка-деловодител във фирмата. В сигнала е изложено, че след като не получил входящ номер до обяд, след телефонен разговор със служител в „Инспекцията по труда”, ищецът изпратил заявлението за прекратяване на трудовия договор по куриер. Междувременно получил телефонно обаждане от деловодителката, която приела заявлението му, че може да се яви, за да получи входящ номер и трудовата си книжка. На място във фирмата, получил трудовата си книжка, но не му бил даден входящ номер за заявлението за прекратяване на трудовото правоотношение.

След като прегледал трудовата си книжка установил, че в нея е записано „уволнение” по чл.190 ал.1 от КТ.

По делото е представен заверен препис от трудова книжка на ищеца, в която е 3 вписано прекратяване на трудовото правоотношение с ответното дружество на основание чл.190 ал.1 от КТ, считано от 15.09.2020г., както и вписано трудовото правоотношение считано от 16.09.2020г., по трудов договор, сключен с „Г г” ЕООД.

По делото е представен заверен препис от товарителница от куриерска фирма, с подател ищеца и получател ответното дружество, от дата 15.09.2020г. и от същата дата отбелязване върху товарителницата „отказ” за получаване на пратката с дата и час 15.09.2020г.-16,40ч.

По делото е представена разписка от 16.09.2020г., с която ищецът е удостоверил, че получил заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и заповед за налагане на дисциплинарно наказание от 15.09.2020г., които отказал да получи на 15.09.2020г, при връчването им в присъствие на двама свидетели.

Със заповед №****. на Управителя на „Е”ЕООД, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за извършено системно нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в системно забавяне изготвянето и депозирането пред управителя или прекия ръководител на дневници за растителна защита за месеците 03,04,05,06,07,08. 2020г. Върху заповедта е отбелязано, че е връчена при отказ на работника да я получи, удостоверен с подписа на двама свидетели.

Със заповед №******г. на управителя на „Е”ЕООД е прекратено трудовото правоотношение на ищеца с ответника на основание чл.190 ал.1 т.3 от КТ поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”. Върху заповедта е отбелязано, че е връчена при отказ на работника да я получи, удостоверен с подписа на двама свидетели.

По делото е представена длъжностна характеристика за длъжността „агроном” в ответното дружество, акт за връчване на длъжностна характеристика от 02.03.2020г. и разписка от ищеца, че е запознат с длъжностната характеристика.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите П В К и Е Т П. Свидетелят К разпитан каза,че работи като „организатор производство” в ответното дружество и в това си качество е давал преки задачи на ищеца. Свидетелят заяви, че ищецът системно използвал служебния автомобил за лични цели, имало повреда на служебно имущество при ПТП, не водел дневник за растителна защита. Свидетелят каза, че поискал от ищеца дневник за растителна защита, когато предстояла проверка от ДФ- З. Свидетелят заяви, че дневниците за растителна защита трябвало да се водят ежемесечно. Свидетелката П, която работи в ответното дружество на длъжност „отчетник трудови възнаграждения”, разпитана каза, че на 15.09.2020г., преди обед, към 10.00ч, видяла ищеца във фирмата, където работи и поискала да му връчи заповед за дисциплинарно уволнение и прекратяване на трудовия договор, но той отказал да ги получи, като двама служители, които тя извикала, били свидетели на неговия отказ да му бъдат връчени заповедите.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи 4 следните правни изводи:

Предявеният иск за признаване на уволнението за незаконно и за неговата отмяна, с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1 от КТ е допустим.

Разгледани по същество искът е основателен по следните съображения:

По делото не е спорно,че страните са били в трудово правоотношение по силата на трудов договор №******г., както и се установи, че управителят на ответното дружество е издал заповед от 15.09.2020г., с която е прекратил трудовото правоотношение с ищеца, поради налагане на дисциплинарно наказание “уволнение”.

Първият спорен момент е дали към момента на издаване на заповедите за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” и за прекратяване на трудовото правоотношение поради дисциплинарното уволнение от 15.09.2020г., трудовото правоотношение на ищеца с ответника е съществувало към посочения момент. Твърденията на ищеца са, че на същата дата-15.09.2020г. е отправил до работодателя заявление за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.327 ал.1 т.7 от КТ, поради преминаването на ищеца на друга работа за неопределено време, поради което счита, че трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл.327 ал.1 т.7 от КТ преди прекратяването му от работодателя.