Решение № 481 от 28.05.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. Стара Загора, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20235530104122 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Ищците П. И. И. и С. И. И. твърдят, че са наследници на И. П. И..

Последният е имал сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта № PLUS-******** от ******** г. с кредитор „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ. По силата на този договор, последният се е задължил да предостави заемни средства в размер на 15 000,00 лева. В същия ден между страните било сключено и допълнително споразумение, по силата на което, кредиторът отпуска на кредитополучателя револвиращ кредит в размер на 2000,00 лева и издава кредитна карта „Мастъркард“. За обезпечаване на отпуснатите финансовите продукти бил сключен договор за застраховка „Защита на плащанията“ с пакет „Стандарт“, пакет „Комбинирана защита“ и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена от MediGuide International, за което бил 1 издаден Сертификат № PLUS-******** за застраховка „защита на плащанията“ на кредитополучателите на потребителски паричен кредит, предоставен от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена от MediGuide International. Договорът бил сключен между ответника „Кардиф Животозастраховане, клон България“ КЧТ като застраховател и И. П. И., като застраховано лице. Предмет на договора, според общите условия към него бил: обезпечение на кредит и предоставяне на застрахованите лица застрахователна закрила при настъпване на рисковете посочени в общите условия, в резултат на които застрахованото лице реализира загуба на обичайния си доход, влияеща неблагоприятно върху възможността да обслужва надлежно погасителните вноски по кредита, във връзка с който е сключена застраховката. Срокът на застраховката бил равен на срока на договора за кредит, а застрахователната сума при смърт в резултат на злополука или заболяване била първоначалния размер на кредита.

При сключване на застрахователния договор, И. П. И. попълнил и медицински въпросник за приемане на застраховане, в който е декларирал, че страда от тумор на дебелото черво, открит през 2021 г. и към момента на деклариране провежда лечение чрез терапия. Декларирал е и заболяване диабет, с което е диагностициран през 2015 година и лечението се състояло в прием на хапчета. След смъртта на И. П. И., ищците приели наследството /гражданско дело № 3681/2023 г. по описа на Районен съд - Стара Загора/.

След като наследниците разбрали за задълженията на покойния си баща, ищецът изпратил искане за изплащане на застрахователно обезщетение до ответника, който отговорил, че отказва изплащане на обезщетението с мотиви, че отговорността на застрахователите по отношение на рисковете „смърт“ „инвалидизация“ и „продължителни болнични“ се изключва в случай, че застрахователното събитие е в причинно-следствена връзка с: предварително съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 2 годишен период преди влизането в сила на застраховката. Твърди се, че застрахователно-медицинска комисия е преценила, че застрахователното събитие е в причинно-следствена връзка със заболяване, установено преди сключването на застраховката, което било в пряка връзка с настъпилата 2 смърт. В сертификат № PLUS-********, застрахованият И. П. И. е декларирал съгласието си, че ползващи лица по застраховката: по пакет „Стандарт“ ще бъдат БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, и застрахованият съобразно предвиденото в Общите условия на застраховката, с изключение на риска „смърт“, при настъпването на който ползващо лице е единствено БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България. В случая била налице застраховка „Живот“ сключена в полза на трето лице - БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България. При настъпване на застрахователното събитие, а именно „смърт“ на застрахованото лице се пораждало в полза на третото лице правото да получи от застрахователя застрахователната сума, която не влиза в наследствената маса на застрахования и дължимостта и не зависи от приемането на наследството. Настъпилата смърт на застрахования кредитополучател по описания договор за потребителски кредит се явявала застрахователно събитие по посочения застрахователен договор. В съобщение за смърт № 61 от ******* година, била посочена причина за смъртта на И. И.

- остра сърдечно-съдова недостатъчност. Ответникът мотивирал отказа си да заплати застрахователното обезщетение с тезата, че основанието за настъпилата смърт е в причинно-следствена връзка с установения карцином на ректума на застрахования и според общите условия на застраховката, отговорността на застрахователите по отношение на рисковете „смърт“, „инвалидизация“ и „продължителни болнични“ се изключвала в случай, че застрахователното събитие е в причинно-следствена връзка с: предварително съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за което Застрахованият е получило медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 2 годишен период преди влизането в сила на застраховката. Така застрахователят отказал да изплати дължимото обезщетение с мотива, че острата сърдечно-съдовата недостатъчност, от която е починал И. И. е в причинно-следствена връзка с предварително установеното заболяване - карцином на ректума. В медицинския въпросник кредитополучателят е декларирал наличие на две заболявания - карцином на ректума и диабет, като и двете заболявания не са били в тежка форма и са били регулирани чрез медикаменти и терапия, поради което, твърдението за настъпването на смъртта именно в резултат на тях, без да е извършена аутопсия, може да бъде само недоказано предположение. Ищците считат за недоказано, че причината за смъртта на 3 кредитополучателя, вписаната в акта за смърт - остра сърдечно-съдова недостатъчност е настъпила единствено и само в резултат на декларираните болести, от които е страдал към момента на сключване на договора за потребителски кредит, застрахованият. Не можело да се направи категоричен извод за причинно-следствена връзка между заболяванията и причината за смъртта.

Досежно размера на иска се претендира сумата от 13 338,45 лева, тъй като заемът бил редовно обслужван от бащата на ищците до 15.09.2023 г. С оглед на което дължимата главница и падежиралата възнаградителна лихва към днешна дата била в общ размер на BGN 13338,45 лева - състояща се от 13032,85 лева - главница и 305,60 лева - възнаградителна лихва.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД /правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ/, сумата от 13055,52 лева /след изменението на иска претендират 13 408,52 лв. – вж. протоколно определение от 30.04.2024 г./ , дължимо застрахователно обезщетение по застраховка, за която е издаден сертификат № PLUS-********, във връзка с настъпилото на 05.07.2023 г., застрахователно събитие „смърт“ на И. П. И. кредитополучател по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта № PLUS-********/******** г.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника като е взето становище за допустимост и неоснователност на исковете.

Признава, че между Клона и Банката била сключена Застраховка „Защита на плащанията“ /за застрахователни пакети „Стандарт“ и „Комбинирана защита“/ на кредитополучателите на потребителски паричен кредит, като г-н И. И. бил включен в застрахователното покритие по Застраховката, в качеството си на кредитополучател по договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-********, за което му е издаден застрахователен сертификат № PLUS-********. Дружеството било уведомено на 14.07.2023 г. за настъпилото събитие, като синът на застрахованото лице /настоящ ищец/ е отправил искане за изплащане на 4 застрахователно обезщетение. Случаят бил разгледан от експерти на Кардиф, които след преглед на предоставените по случая медицински документи решили, че в конкретния случай се касае за събитие, което представлявало изключен риск по Застраховката и претенцията следвало да бъде отказана.

Съгласно приложимите по Застраховките Общи условия /ОУ/ отговорността на Застрахователя по отношение на риска „Смърт“ се изключвала, в случай че: /чл. 5.1 от ОУ/ „Ако при попълване при попълване на „Медицинския въпросник“ Застрахованият е декларирал наличието на обстоятелства, за които Застрахователите са поставили въпрос, при настъпване на застрахователно събитие, което е резултат или е в причинно-следствена връзка с това декларирано обстоятелство, се прилага изключващата клауза по чл. 10.4. от тези ОУ“, /чл. 10.4 от ОУ/ „...ако при попълване на „Медицински въпросник“ кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за което Застрахователите са поставили въпрос, Застрахователите могат да откажат извършването на застрахователно плащане, ако настъпилото застрахователно събитие /„смърт“/ е в резултат или в причинно-следствена връзка с декларирано от Застрахования обстоятелство.“

Съгласно приложената по случая медицинска документация било видно, че г-н И. имал установен давностен захарен диабет, хипертонично сърце както и данни от 2021 г. за диагностицирано злокачествено новообразование на правото черво /ректум/, като всички тези заболявания било налице преди включването на лицето в покритието по Застраховката. Съгласно Съобщение за смърт № ********* г., лицето е починало вследствие остра сърдечна недостатчъност, предизвикана от посоченото в съобщението за смърт заболяване - ца ректи /лат. са recti/, означаващо карцином на ректума. В тази връзка можело да се направи обосновано заключение, че посочената причина за настъпилата смърт се намирала в пряка причинно-следствена връзка със заболяванията захарен диабет и злокачественото новообразование на правото черво, които били са лекувани при г-н И. от поне 2021 г. насам. В исковата молба било посоченото, че изложеното от ответника твърдение за наличие на причинна връзка било недоказано предположение, тъй като не била извършвана аутопсия. В тази връзка обръща внимание, че ответникът не е сред кръга лица, които могат да поискат провеждане или освобождаване от патологоанатомична аутопсия съгласно чл. 98 от Закона за здравето.

Доколкото близките на починалото лице не са пожелали провеждане на 5 патологоанатомична аутопсия /арг. чл. 98. ал. 3 от Закона за здравето/, следвало да се направи обосновано заключение, че са били съгласни с изложеното в съобщението за смърт. При липса на извършена аутопсия, провеждането на която зависело от преценката на лекаря, констатирал смъртта, или по искане на близките на починалия, оценката за наличие на причинна връзка следвало да се извърши въз основа на събраната по случая медицинска документация. В тази връзка, оспорва твърдението на ищците, че причината за смъртта можела да бъде установена само чрез аутопсия. Това на практика би означавало, че при бездействие от страна на наследниците /чл.

98, ал. 3 от Закона за здравето/ и липса на законова възможност за застрахователя да поиска извършването на аутопсия, всякаква друга медицинска документация би била лишена от всякаква доказателствена стойност по отношение преценката за основателността на застрахователната претенция. Актовете за гражданско състояние /какъвто е и Съобщението за смърт/ били документи, които удостоверяват настъпването на юридическите събития /раждане, брак, смърт на физическите лица/. Имено като официален свидетелстващ документ съобщението за смърт имало материална доказателствена сила. В конкретния случай в представеното по делото съобщение за смърт ясно било посочено, че основни причини за настъпилата смърт са злокачественото заболяване и последвалата от него остра сърдечна недостатъчност /сърдечната недостатъчност /спиране на дишането/ по своето естество предшества всяка човешка смърт, прекратявайки жизнените функции на организма/. В допълнение, наличните преди сключването на застраховката хронични заболявания - захарен диабет и хипертонично сърце, на фона на увреденото общо здравословно състояние в резултат на активното онкологично заболяване на ректума допринесли за настъпването на леталния изход. Предвид изложеното, счита, че при наличната информация за здравословното състояние на лицето, както и с оглед приложимите ОУ по застрахователния договор, лицето е било информирано, че застрахователят не дължи изплащане на застрахователно обезщетение за събития, които имат причинно-следствена връзка с декларирани от Застрахования предходни заболявания. Не само това, именно тези факти и обстоятелства са оказали съществено въздействие за настъпване на събитието. От предоставените по делото данни и документи можел да се направи обоснован извод, че г-н И. е провеждал лечение и консултиране във връзка с диагностицираното 6 злокачествено заболяване, както и във връзка с хроничните заболявания диабет и хипертония, в период, преди включването му в покритието по Застраховката, като съгласно съобщението за смърт, карциномът на ректума се намирал в пряка връзка с настъпилата смърт. В допълнение, наличните преди сключването на застраховката хронични заболявания - захарен диабет и хипертонично сърце, на фона на увреденото общо здравословно състояние на застрахования в резултат на активното онкологично заболяване на ректума, допринесли за настъпването на леталния изход. Преди включването му в покритието по Застраховката, г-н И. е декларирал в „Кратък медицински въпросник за приемане за застраховане“ /попълнен и подписан собственоръчно от кредитополучателя към момента на включването му в покритието по Застраховката/ заболявания, като с оглед изключващата клауза по т. 10.4 от ОУ застрахованото лице е било информирано, че застрахователят не дължи изплащане на застрахователно обезщетение за заболяване, което е било налице преди влизането в сила на застрахователния договор. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.