Определение № 16768 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16768 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110140839 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ***., чрез ***, срещу „***.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор чрез ***, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.

С исковата молба и отговора на искова молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи подробна справка относно за процесната фактура, която да включва подробна разбивка на общото задължение по отчетни периоди, размер и период на главниците, както и посочената в исковата молба информация, следва да бъде оставено без уважение, доколко по реда на чл. 190 ГПК страната може да бъде задължена да представи същестуващ документ, а не да съставя такъв с оглед целите на процеса.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ е нередовно, доколкото не са посочени за установяване на които обстоятелства се иска същото. На основание чл. 101, ал.

1 ГПК на ищеца следва да бъде дадена възможност да посочи задачите, по които иска да бъде допусната ССчЕ.

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението:

- да индививидуализира поотделно всяко вземане, което твърди, че не дължи на ответника, като посочи вид (главница за доставена топлинна енергия, главница за извършена услуга дялово разпределение, мораторна лихва върху всяка от главниците или друго), размер (конкретна сума) и период (с начална и крайна дата), за който се отнася всяко вземане, като 1 вземе предвид, че посочената като „доплащане за корекции“ следва да бъде отнесено към някое/някои от посочените по вид вземания, а не да се посочва като самостоятелно по вид вземане;

- да посочи основанието, от което произтича вземането на ответника за прогарама „Лоялен клиент“, както и периода, за който се отняся същото;

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде въраната, а делото – прекратено.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 08.06.2026 г. от 13:30 ч., за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА приложените към исковата молба, молба с вх. № 311162/03.10.2024 г. на ищеца и отговора на искова молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с преспис за насрещната страна, да посочи конкретни задачи, по които иска да бъде допусната ССчЕ. При неизпълнение на указания в срок съдът ще приеме, че действието не е било извършено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи посочения в исковата молба документ.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предмет на делото е предявен от ***. срещу „*** отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми:

- 3585,89 лв. – главница;

- 1260,96 лв. – обезщетения за забава;

- 25,10 лв. – такса програма „Лоялен клиент“;

- 1709,44 лв. – доплащане за корекции, за топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, абонатен № ***, поради погасяването им по давност.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. в гр. ***, и при справка в „Изипей“ АД по абонатен № *** в системата на ответника фигурирали неплатени задължения на ищеца за посочения недвижим имот, за които била издадена фактура на обща стойност 6581,39 лв., от които: 3585,89 лв. – главници за отминали периоди; 1260,96 лв. – обезщетения за забава; 25,10 лв. – програма „Лоялен клиент“ и 1709,44 лв. – доплащане за корекции. Твърди се, че ищецът не дължи посочените вземания поради погасяването им по давност. Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез ***, с който 2 оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Излага подорбни доводи за недопустимост на предявения иск поради липса на правен интерес. Счита, че наличието на вземане за цена на топлинна енергия не е достатъчно, за да обоснове допустимост на иска, освен това погасителната давност не водела до несъществуване на вземането, а до погасяване възможността за неговото принудително изпълнение. Счита, че ищецът не е доказал правния си интерес от предявяване на иска. Не оспорва, че към датата на исковата молба процесните вземания са погасени по давност. Твърди, че ответникът не е излагал твърдения в обрания смисъл и не е претендирал заплащане на процесните вземания. Сочи, че при ответното дружество съществува извънсъдебна процедура за сключване на споразумение между страните, с което ответникът приема да не претендира заплащане на погасени по давност суми, но до ммомента ищецът не бил подал молба за сключването на подобно споразумение. По тези съображения счита, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото и направените по делото разноски следва да бъдат възложени в тежест на ищеца. Претендира разноски.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

В тежест на ответника е да докаже: 1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ищеца за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период; 2. качеството потребител на топлинна енергия на ищеца през процесния период, както и обстоятелството, че същият е бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения имот; 3. количеството на реално доставената на ищеца топлинна енергия, нейната цена и размера на вземането; 4. че е извършена услугата дялово разпределение и размера на вземането; 5. настъпването на изискуемостта на вземанията за главници; 6. размера на дължимите за процесния период мораторни лихви; 7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

На основание чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да докаже всички други факти и обстоятелства, на които основават своите искания и възражения.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните следните обстоятелства: 1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между страните за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период; 2. че ищецът е бил собственик на топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. ***, абонатен № ***, през процесния период; 3. че ответникът е доставил топлинна енергия за имота на посочената стойност; 4. че е извършена услугата дялово разпределение на посочената стойност; 5.изпадането на ищеца в забава за плащането на главниците и размерът на мораторните лихви възлиза на посочената в исковата молба стойност; 6. че процесните вземания са погасени по давност към датата на подаване на исковата молба в съда.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат 3 съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4