Споразумение № 39 от 19.03.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Асеновград, 19.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев

Съдебни

МАРИАНА П. МАРЧЕВА заседатели: ТАНЯ ЦВ. РАШКОВА при участието на секретаря Ася Р. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20245310200113 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград се явява прокурор Венелин Савов.

Подсъдимият Ц. Х. О., редовно призован, се явява лично, ведно с адвокат Е. В., който представя писмено пълномощно по делото от днес, удостоверяващо качеството му на защитник на подсъдимия.

В залата се явява адвокат С. Г., предложена от АК – Пловдив, с оглед евентуалното й назначаване като служебен защитник на подсъдимия.

Тъй като подсъдимият е упълномощил избран от него защитник, адв. Г. се освободи от по-нататъшно участие в процеса.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Представям призовка ведно с разписка за връчен обвинителен акт на подсъдимия. Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Ц. Х. О., роден на *** българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, живущ в *** ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Днес ми беше връчен препис от обвинителния акт на прокуратурата, но не възразявам срещу неспазването на тридневния срок за отговор и възражения. Желая делото да се гледа днес.

АДВ. В.: Не възразяваме срещу неспазването на тридневния срок за отговор и възражения. Желаем делото да се гледа днес.

На страните се разясниха правата по чл.27 4 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха към съда.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Х. О.: Разяснени са ми правата по НПК.

На страните се разясниха правата по чл.27 5 ал.1 от НПК, а именно правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което Ви представяме и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. В споразумението бе извършена преквалификация на деянието по по-леко наказуемия текст по ал. 5 на чл. 354а от НК, тъй като на практика деянието представлява маловажен случай и респективно в споразумението приложихме чл. 78а от НК, т.е. освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. Моля, да одобрите споразумението в този вид, тъй като нормата на чл. 375а ал. 1 от НПК допуска споразумение и в този случай.

АДВ. В.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.

Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, затова и Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НПК.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се същото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Х. О. : Разбирам в какво съм обвинена.

Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам 2 последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласна с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза на процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Д н е с , 19.03.2024 г., между Районна прокуратура Пловдив, ТО Асеновград, представлявана от прокурор Венелин Савов, от една страна, и от друга – подсъдимия Ц. Х. О., лично и чрез защитника си адв. Е. В. от АК – Пловдив се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 113/2024 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Х. О., роден на *** българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, живущ в *** ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 05.03.2024 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества – марихуана с нето тегло 0.824 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ в изследваното вещество – 18.6 тегловни процента на стойност 16.48 лв., марихуана с нето тегло 3.475 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ в изследваното вещество – 20.6 тегловни процента на стойност 69.50 лв., марихуана с нето тегло 0.825 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ в изследваното вещество – 15 тегловни процента на стойност 16.50 лв. и метамфетамин с нето тегло 0.034 гр. и съдържание на активен компонент в изследваното вещество – 16 теглови процента на стойност 2.38 лв. или наркотични вещества на обща стойност 104.86 лв., съгласно Постановление № 106 на Министерски съвет от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерски съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен, което е престъпление по чл. 354а ал. 5, във вр. с ал. 3 т. 1 от НК, като на основание чл.78а ал.1 от НК, във вр. с чл. 375а ал. 1 от НПК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.

3

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Ц. Х. О. се ОСЪЖДА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото в размер на 209,48 лв.

ПОСТАНОВЯВА по отношение на веществените доказателства: 3 бр. прозрачни полиетиленови плика, съдържащи празни опаковки и 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ 1 бр. сива ел. везна –находящи се в РУ-Асеновград, да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението в сила.

ПОСТАНОВЯВА по отношение на веществените доказателства: остатък марихуана с нето тегло 0,723 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол/ ТКХ/ 18,6 тегловни %, остатък марихуана с нето тегло 3,359 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол/ ТКХ/ 20,6 тегловни %, остатък марихуана с нето тегло 0,779 гр. и тютюн със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол/ ТКХ/ 15 тегловни % - изпратени на ЦМУ Отдел „МРР-НОП“, на основание чл.354а ал.6 от НК, да се ОТНЕМАТ в полза на Държавата и да се УНИЩОЖАТ по предвидения в закона ред, след влизане на определението в сила.

От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ..….…………………

/ВЕНЕЛИН САВОВ/

ЗАЩИТНИК: …………………….…

/адв. Е. В./

ПОДСЪДИМ: ………………..……….………

/Ц. Х. О./

Съдът намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл. 375а ал. 1, във вр. с чл. 384 ал.1, във вр. с чл. 382 ал.7 от НПК, Съдът