Решение № 639 от 20.08.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 639 гр. Бургас, 20.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20252120202206 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Й. Я. Й., ЕГН: ********** против ЕФ серия К № 9347275 на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 1200 лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.

В съдебно заседание, за жалбоподателят не се явява надлежно упълномощен представител. В писмено становище до БРС, жалбоподателят моли фишът, да бъде отменен. Не сочи доказателства. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.

Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС молят фишът да бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за разноски.

1

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.06.2024 г. в 02:01 часа в гр. Бургас, бул. «Тодор Александров», в посока от к-ще с ул. «Спортна» към надлез «Вл. Павлов», при разрешена скорост за движение в населено място до 50 км/ч., с автоматизирано техническо средство TFR1-M 644, бил заснет лек автомобил «ПЕЖО 5008», с регистрационен номер ..., който се движел със скорост 93 км/ч. Нарушението било извършено в условията на повторност - в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/7710635 на 22.08.2023г.

Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за собственост, при която бил установен неговият собственик - жалбоподателят, бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.

1, т.5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 1200 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

При така установените факти съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й 2 заплащане.

Съдът намира за неоснователни възраженията, направени в жалбата, че електронният фиш не съдържа, предвидените в ЗДвП реквизити.

В ЗДвП, не е предвидено електрония фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на физическо лице - издател.

От датата на нарушението – 18.06.2024 г. до датата на подаване на жалбата до съда – 12.06.2025г, е изминал период от около година, като за допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност е три години.

В случая, нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

Правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Видно от материалите по делото, процесният автомобил е собственост на фирма «ЕС -1 ТУР» ООД, чийто законен представител е ..., ЕГН: **********. Последният е попълнил декларация по чл.189, ал. 5 ЗДвП, в която изрично е посочил, че на процесната дата, автомобилът е бил предоставен на Й. Я. Й..

С оглед на изложеното съдът приема, че правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. В тази насока, възраженията в жалбата, съдът приема за неоснователни.

В случая, нарушението е установено от автоматизирана система, 3 надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

При издаването на електронния фиш, АНО е съобразил максимално допустимата грешка при измерване на скорост при полеви условия с техническото средство, е +/- 3 км/ч. и е приел по-ниската скорост на движещия се автомобил.

Наложеното на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП административно наказание, съответства на извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място над 40 km/h, като видно от приложените по делото доказателства, нарушението е повторно за жалбоподателя. Наказанието е с фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е потвърдено, но АНО, не са направили искане за разноски, поради което същите остават, както са направени от страните.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 9347275 на ОД на МВР-Бургас против Й. Я. Й., ЕГН: **********, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 1200 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5