Определение № 174 от 14.05.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 174 гр. Търговище, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20263500500053 по описа за 2026 година Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 676/21.01.2026 г. на М. К. Г., ЕГН ********** от с. Р., общ.Т., чрез пълномощник адв. М. Б., ВТАК, срещу Определение № 2/05.01.2026 г. на РС – Търговище, с което е прекратено производството по гр.дело № 20253530102073 по описа на съда, на осн. чл.

129, ал. 3 от ГПК.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на определението, тъй като в указания от съда, съгласно разпореждане от 11.12.25 г., получено от ищеца на 16.12.2025 г., ищецът е заплатил дължимата д.такса в размер 241,52 лв. чрез Easy Рау-Парични преводи и платежни услуги с Разписка № 0200027846063858 от 16.12.25 г., която прилага към ЧЖ. На следващия ден (17.12.25 г.) пълномощникът на ищеца – адв. Б. внезапно се почувствала зле, посетила лекар-ендокринолог, представя амбулаторен лист от 18.12.25 г. като доказателство на твърдяната обективна невъзможност да изпълни указанията на съда до изтичане на определения му едноседмичен срок. Твърди, че на 12 и 13.01.2026 г. пълномощникът му адв. М. Б. е изпратила до съда допълнителни молби за възстановяване на срока на осн.чл. 64 от ГПК и за изпълнение указанието на съда да посочи надлежен ответник по делото. По изложените съображения, жалбоподателят моли обжалваното определение да бъде 1 отменено като незаконосъобразно. Прилага амб.лист от 18.12.25 г.; платежен документ за внесена д.такса по сметка на РСТ в размер 241.52 лв. (123.49 евро); ЕР на ТЕЛК Общи заболявания към МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“В.Търново от 28.07.2017 г. за преосвидетелстване на М.Б..

С определение № 75/17.02.2026 г. въззивният съд е приел ЧЖ за редовна и допустима, но предвид изложените в нея доводи и отпочнатата от РСТ процедура по чл. 64 от ГПК е постановил връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата на ищеца за възстановяване на срока за изпълнение на указанията, дадени в горецитираното разпореждане № 3191/11.12.25г., като след приключване на производството по чл. 64, ал. 2 от ГПК с влязъл в сила съдебен акт, делото да бъде изпратено на Окръжен съд – Търговище за произнасяне по ЧЖ.

С писмо вх. № 2008/13.05. РСТ е върнал първоинстанционното дело, след постановено определение по чл. 64 от ГПК, неподлежащо на обжалване.

Видно от извършените след подаване на настоящата ЧЖ действия от РСТ, след разглеждане на молбата за възстановяване на срока, в осз на 21.04.2026 г., с определение № 482/24.04.2026г. РСТ е ВЪЗСТАНОВИЛ срока за отстраняване на нередовности в исковата молба, подадена от ищеца М. Г., действащ чрез адв. Б., ВТАК.

С последващо разпореждане № 1792/24.04.2026 г., след повторна проверка по реда на чл. 129-130 ГПК, приемайки ИМ за редовна, предявеният с нея иск – за допустим, РС – Търговище е разпоредил връчване на преписи от същата и приложенията към нея на ответната страна, по реда и на осн.чл. 131, ал. 1 от ГПК.

Предвид гореизложеното и възстановяването на срока за изпълнение на указанията на РСТ за отстраняване нередовности по ИМ (отстранени от ищеца във възстановения срок), настоящата частна жалба срещу определение № 2/05.01.2026г. по гр.д. № 73/25 г., с което производството по делото е прекратено, се явява основателна, поради настъпването на нови обстоятелства (относими към законосъобразността на прекратяване на производството, а именно възстановяването на срока по реда на чл. 64 от ГПК), след постановяване на обжалваното определение.

Водим от горното, въззивът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 2/05.01.2026 г. на РС – Търговище, с което е прекратено производството по гр.дело № 20253530102073 по описа на съда, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК – поради неотстраняване в указания срок на констатираните в разпореждане № 3191 от 11.12.25 г. на РСТ нередовности на исковата молба, поради постановеното по реда на чл. 64, ал. 1 от ГПК определение № 482/24.04.2026 г., с което РСТ ВЪЗСТАНОВЯВА срока за отстраняване на нередовности в исковата молба, подадена от М. Г., действащ чрез адв. Б..

ВРЪЩА делото на РСТ за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3