Споразумение № 115 от 20.06.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Силистра, 19.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов

Съдебни

В. ИВ. Д. заседатели: Л. СТ. Н. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200483 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Г. Г. З. – редовно призована, явява се лично и с адв. В. М. при АК Силистра, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ – И. М. А. – редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се районен прокурор В. М..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М. – Намирам, че не са нА.це процесуални пречки и моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. М. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 247г от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

Г. Г. З. – родена на . с ЕГН: **********.

ПОДС. Г. З. – Запозната съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимата процесуалните й права.

ПОДС. Г. З. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, снема самоличността на пострадалото лице:

И. М. А. – роден на ., без родствена връзка с подсъдимата.

1

Съдът разяснява на И. А., че участва в настоящото наказателно производство в качеството на пострадало лице и като такова има право да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и/или гр. ищец по делото, и да предяви граждански иск срещу подсъдимия за неимуществените вреди, които са му били причинени според обвинителния акт.

В тази връзка съдът запитва пострадА.я И. А. дА. желае да се възползва от правата си по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

ПОСТР. И. А. - Получих сумата от 1 200 лева.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. М. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. М. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са нА.це условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. М. – Намирам Районен съд – Силистра за компетентен да разгледа наказателното производство, предвид обстоятелството, че ведно с ОА на подс. З. е предявено обвинение по чл.

197, т.3 вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл. „второ“ вр. с чл.194, ал.1 от НК. Тези наказателни производства се разглеждат на първа инстанция от районните съдилища, а дотолкова, доколкото предявеното обвинение за престъплението, което посочих, е извършено в гр. Силистра, намирам Районен съд – Силистра за компетентен да разгледа производството.

АДВ. М. – Считам, че са нА.це предпоставките за разглеждане на делото от Районен съд – Силистра по местоизвършване на деянието, а именно на територията на гр. Силистра, така че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материА.те по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е обвинена подсъдимата З. е такова по реда на чл. 197, т.3 вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл. „второ“ вр. с чл.194, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. З. на територията на гр. Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. М. – Не са нА.це основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. М. – Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материА.те по делото счита, че към настоящия етап не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Не са нА.це основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

2

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. М. – Намирам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване или накърняване правата на обвиняемия или на пострадА.я. Още в досъдебната фаза подс. З. е ангажирала правна помощ в лицето на адв. М., поради което намирам, че не са нарушени нейните процесуални права.

АДВ. М. – Участвала съм в ДП, известни са ми и съм запозната с всички материА., събрани в досъдебната фаза. Считам, че не са допуснати ограничения, които да нарушават процесуалните права на обвиняемата и на пострадалото лице, считам че ДП е водено компетентно, събрани са необходимите по процесуален ред доказателства и не са допуснати никакви нарушения.

Съдът, след служебно запознаване с материА.те по делото и като взе предвид становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. З. или на пострадало лице.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - НА.це ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. М. – НА.це са основания за разглеждане на настоящото производство по реда на особените правила, а именно тези, визирани в Глава XXIX от НПК дотолкова, доколкото преди даване ход на откритото разпоредително заседание с процесуалния представител на подс. З., и със самата нея, сме обсъдили проект за споразумение. Моля да допуснете разглеждане на наказателното производство по същество по реда, визиран в Глава XXIX от НПК.

АДВ. М. – Още в ДП сме изразили становище, че сме съгласни да постигнем споразумение с обвинението. При проведените срещи с уважаемия прокурор сме постигнА. споразумение относно вида и размера на наказанието. Моля производството по настоящото дело да се развие по реда на Глава XXIX от НПК, чл.381 и сл. от НПК, като изложим пред вас проекта ни за споразумение и ако сметнете, че не са нарушени правилата и законите да го одобрите.

ПОДС. Г. З. – Разяснено ми е за споразумението. Желая производството да приключи със споразумение.

Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с оглед така направеното искане от страна на представителя на РП-Силистра и като взе предвид становището на защитата на подс. З., както и нейното лично изявление, счита същото за допустимо и своевременно направено. Въпреки, че са нА.це имуществени щети, видно от доказателствата по делото същите са възстановени изцяло от страна на подс. З., с оглед на което съдът счита, че няма пречки производството да приключи по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК, предвид на което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК