Споразумение № 230 от 16.03.2018, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 230

16.03.2018 година Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІХ наказателен състав

На шестнадесети март две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. АНТОАНЕТА ТРЕНДАФИЛОВА

2. СИМЕОН ТОНЕВ

СЕКРЕТАР:

ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА

ПРОКУРОР: ПЛАМЕН

ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 1353 по описа за 2018 година.

На поименното повикване в 10,30 часа се явиха:

РП

– ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.

ПОСТР. П.А.Г. – редовно, но несвоевременно призован се явява лично.

ПОДС. К.И.Д. – редовно, но несвоевременно призован се явява лично, осигурен от Ареста – Пловдив, и със служебния си защитник от ДП адв. Д.А. – също редовно призована.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание преди точно 7 дни. Нямам възражения за неспазване на 7-дневния срок. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Нямаме възражения. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК преди точно 7 дни. Нямам възражения за неспазване на 7-дневния срок. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

К.И.Д.

– роден на *** ***, с постоянен адрес ***, б., български гражданин, средно специално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:

ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди точно 7 дни и нямам възражения. Разбирам правата си.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на пострадалия:

П.А.Г. – 71 г., адрес ***, б., български гражданин, женен, средно образование, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

ПОСТР. Г.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Представям разписка, че предметът на престъплението е върнат на пострадалия.

ПОСТР. Г.: Нямам искания за отводи. Козата ми е върната, нямам против да се приеме тази разписка.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Да се приеме разписката.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи. Да се приеме разписката.

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след одобряване на споразумението.

ПОСТР. Г.: Съгласен съм, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Съгласен съм със споразумението, нямам никакви претенции към подсъдимия. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Да не се изменя мярката за неотклонение на подсъдимия.

АДВ. А.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение.

Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението.

ПОДС. Д.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката.

На основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане въпроса за конституиране на страните в производството:

ПОСТР. Г.: Не желая да бъда конституиран като частен обвинител или като граждански ищец по делото, нямам никакви претенции към подсъдимия, козата ми е върната.

Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, и както и тези по ал. 2 на същата разпоредба – за конституиране на страни в производството, намери следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

Разпечатката съдържа 60 от 147 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ada014b7-b19f-45e6-a611-3ab3e865f81e