Протоколно определение № 4632 от 12.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4632 гр. С., 08.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА и прокурора Б. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно наказателно дело № 20241110203420 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

Обвиняемият К. В. М., доведен от РД „Охрана” от ареста в гр. С., бул.

„Г. М. Д.“ № 42, се явява.

Защитникът му адв. И. Е. се явява.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, включително по аргумент от чл. 271, ал. 9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът провери самоличността на обвиняемия, включително по л. к.:

К. В. М. с ЕГН **********, със снета по досъдебното производство самоличност.

Съдът разясни правата на обвиняемия правата в настоящото производство съгласно чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, както и тези на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Не постъпиха искания за отвод и възражения срещу свидетели.

Съдът запита страните имат ли на този етап нови доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие. Запитаните заявиха, че нямат.

1

Предвид извършените до момента процесуални действия

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се основното съдържание на искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.

Съдът запита обвиняемия желае ли даде обяснения в това производство.

Обвиняемият: Да. Имам един син, М. М., на 12 години, с детето се занимавам предимно аз. Водя го на училище, прибирам от училище, обядва след това го водя на тренировки и там го чакам, за да го прибера. Водя го на курсове по математика. Общо взето детето е целодневно с мен. Имам колеги, които са свидетели, че детето е целодневно с мен, когато не е на училище, т. е. е постоянно с мен.

Прокурорът заяви, че няма въпроси

Защитникът: Майка му поела ли е ангажимент, свързан с дейностите, с които детето се занимава ежедневно?

Обвиняемият: Всичките тези функции се изпълняват от мен, включително правя закуска за детето.

Защитникът: В случай, че се наложи да напуснеш жилището има ли другаде къде да отидеш?

Обвиняемият: Да, при моите родители, които са на 300 метра.

Защитникът заяви, че няма други въпроси

Прокурорът заяви, че няма въпроси.

Защитникът: Представям служебна бележка и удостоверение във връзка със заявеното.

Защитникът представи служебна бележка с изх. № 60/08.03.2024 г. от директора на Д. на УФК „Б.-С.“, както и удостоверение от ръководител отдел „Маркетинг и продажби“ в „ЦГМ“ ЕАД от 08.03.2024 г., като съдът даде възможност и на останалите страни да се запознаят.

Прокурорът и обвиняемият заявиха, че са съгласни да се приемат.

Като намери, че могат да имат значение за делото

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага така представените книжа като док по делото.

На осн. чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА допуснатите днес като доказателства книжа.

Съдът запита страните имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство, т. е. – за събиране на други доказателства.

Страните /поотделно/ заявиха, че нямат.

Като намери, че не е налице необходимост от извършване на нови съдебни следствени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство и на осн. чл. 286 и чл. 291 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Кратко съдържание на съдебните прения:

Прокурорът: Поддържам от името на СРП внесеното искане по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК … Считам, че съобразно материалите от ДП и събраните до момента доказателства са налице всички кумулативно предвидени предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК … …както и поради факта, че обвиняемият и пострадалото лице живеят в едно домакинство, независимо от факта на разтрогнатия им брак, както и предвид техните влошените взаимоотношения … Считам, че в случая се явява висока обществената опасност както на деянието, предвид изложеното, така и на дееца, въпреки липсата на предходни осъждания до момента … По отношение на представените в днешното съдебно заседание документи и на направените от 3 обвиняемия изявления считам, че фактът, че обвиняемият предимно се грижи за общото им с пострадалата дете в случая се явява ирелевантен с оглед предмета на разследване по ДП, като липсват данни майката, на която са възложени изцяло родителските права, да не може да упражнява същите поради някакви обективни или субективни причини …

Защитникът: Моля да оставите искането на СРП без уважение поради следното:

Считам, че към момента не са налице кумулативно дадените предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Не считам, че е налице както обосновано предположение, така и реална опасност лицето да се укрие или да извърши престъпление. На първо място, от събраните до този момент материали липсват убедителни данни за авторството на твърдяната нанесена телесна повреда. Самият инкриминиран момент е също все още неясен, тъй като в обвинението не се съдържа час на извършване на твърдяното деяние. Към момента не е разпитан и синът на подзащитния ми и Спасова, който е пряк свидетел на случилото се между тях на въпросната дата.

По отношение на квалификацията, тъй като твърдяното деяние и получената телесна повреда е от преди 4дни, обосновано предположение за деяние по чл.

129 не може да се направи към момента. На второ място, считам, че не е налице опасност подзащитният ми да се укрие, същият има известен адрес, също адрес при родителите си, работи на постоянен трудов договор … Също така основно той полага грижи за малолетното си дете, като единствено той го води и взема от училище … поради което поставянето му под стража би навредило и на интересите на детето. Подзащитният ми не е осъждан и няма криминално минало, съдейства на разследващите и дава обяснения … Известен е общественият интерес и натиск, но такава мярка не следва да се прилага под натиска на общественото мнение и очакване за налагане на наказание, тъй като мярката за неотклонение сама по себе си не е наказание и има други цели … …като в случай, че прецените, че налагане на мярка е необходимо, то моля тя да бъде по-лека от задържане под стража. Очевидно съжителство между подзащитния ми и Спасова не може да има занапред, поради което посочвам адрес на жилище, на който М. може да обитава и може да бъде открит, а именно гр. С. ул. „З.Д.“, бл. 39, вх. „А“, ет. 4, ап 13. По отношение на съхраняваното оръжие заявявам, че служба КОС към 03 РУ - 4

СДВР са взели мерки по прибиране на оръжието, като самият М. изяви желание и съдейства на органите, имащи отношение към оръжието.

Обвиняемият: Молбата ми е да не съм под тази мярка задържане под стража поради причината, че няма кой да се грижи за детето, както и необходимостта ми да ходя на работа, за да мога да ес грижа за детето. Нямам предишни провинения или каквото и да било. Имам обявен друг адрес, на който ще живея. Откакто я познавам, никога не съм посягал на нея, повече от 25 години. Бил съм подлаган на унижения и т. н., но никога не съм си позволил да й посягам.

Реплики не постъпиха - на запитване от председателя на състава.

На осн. чл. 297 от НПК