Протокол № 41 от 28.02.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Пловдив, 27.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско дело № 20235000500026 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За жалбоподателя Сдружение „М.“ – София, редовно призован чрез процесуалния си представител адв. В. Б., не изпраща представител. От същия е постъпила молба, че преди да получи призовката по настоящето дело е бил призован от Софийски районен съд по наказателно дело и няма да може да се яви в насроченото днес съдебно заседание, за което се извинява, но независимо от това моли да бъде даден ход на делото, в случай, че и двете страни са редовно уведомени. Заявява също, че поддържа жалбата изцяло, няма доказателствени искания, моли да не бъдат допускани такива на въззиваемия, а ако бъдат допуснати, моли да му се бъде дадена възможност да се запознае с новонаправени искания за доказателства и да вземе становище.

По същество заявява, че поддържа доводите, изложени в исковата молба, в писмените бележки пред Окръжен съд Пловдив и в жалбата и моли въз основа на тях да бъде отменено първоинстанционното решение като неправилно и да бъде постановено ново, с което да бъдат уважени исковете като основателни и доказани, вкл. по размер. В случай, че бъде уважена жалбата, моли да бъдат присъдени на доверителя му разноски за въззивното производство в размер съгласно приложения списък, договор и платежен документ, а в случай, че жалбата бъде отхвърлена и съдът прецени, че на въззиваемия се дължат разноски, моли те да бъдат определени в минимален 1 размер по Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, доколкото по-висок размер счита, че би бил прекомерен.

Към молбата е приложен списък на разноските, потвърждение за плащане на адв. В. Б. в размер на 610 лв. и договор за правна защита и съдействие от 17.11.2022 г.

За въззиваемия „П.“ ООД – Пловдив , редовно призован, се явява адв.

Р. А., упълномощен от по-рано, като същият представя и пълномощно от 17.02.2023 г., договор за правна помощ от същата дата, фактура от 17.02.2023 г., отчет по сметка за получен превод от 20.02.2023 г. и списък с разноските по чл. 80 от ГПК.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото: Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Подадена е въззивна жалба от Сдружение „М.“ – София чрез процесуалния му представител адвокат В. Б. против решение № 1300 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 2476/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІІ гр.с. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и необосновано по изложените в жалбата съображения, поради което моли съда да го отмени и да постанови друго решение, с което да уважи изцяло предявените искове.

Въззиваемият „П.“ ООД – Пловдив оспорва въззивната жалба като неоснователна и счита, че обжалваното решение е валидно, правилно и законосъобразно, като моли съда да го потвърди. Претендира направените по делото разноски за изплатен адвокатски хонорар.

Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба по съображения, изложени в отговора, който поддържам. Други доказателства по делото няма да сочим.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото делото е изяснено от фактическа страна, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА гореописаните доказателства, представени към молбата на 2 адв. Б. и от адв. А. в днешното съдебно заседание.

ПРИЛАГА списъци на разноските на страните.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. А.: Уважаем съдии, намирам първоинстанционния съдебен акт на първо място за валиден, правилен и законосъобразен, а наведените твърдения за неправилно прилагане на материалния закон и превратно тълкуване на доказателствата по делото за неоснователни. Подробни съображения съм развил в отговора на исковата молба, като единствено в допълнение ще посоча, че по делото пред първата инстанция по никакъв начин ищцовата страна към онзи момент не доказа основния факт, а именно нарушението, за което те твърдят довереното ми търговско дружество да е нарушило – използването на авторски права на сдружение „М.“, което то носи като носител.

На следващо място - при лежаща върху него доказателствена тежест нито едно от събраните по делото доказателства не сочи на това място, време и позиция довереното ми търговско дружество да е засегнало имуществените права, за да носи отговорността по смисъла на ЗАПСП.

Затова моля, имайки предвид и наведените в отговора на въззивната жалба обстоятелства, да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.

Моля да възложите на жалбоподателя сторените разноски, като при евентуално отхвърляне на жалбата и потвърждаване на първоинстанционния акт, да съобразите обстоятелството, че всъщност производството пред първата инстанция се е развило за 5 иска и за 5 отделни нарушения, твърдени от жалбоподателя, поради което моля да се присъди изплатеното адвокатско възнаграждение изцяло съобразно приложения списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 27.03.2023 г.

Протоколът изготвен в с. з., което се закри в 10:58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3