Определение № 313 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 313 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110165057 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба от „............., ЕИК .......... със седалище и адрес на управление гр.С., срещу Ц. Н. Ш., Б. А. Ш. и Н. А. Ш..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Ц. Н. Ш. и Н. А. Ш., чрез назначения им особен представител.

Не е постъпил отговор от Б. А. Ш..

Налице са предпоставки за изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:

В исковата молба се твърди, че ответниците са клиенти на „........., на недвижим имот с адрес: гр. С. 1, аб.№ 151097, в качеството им на собственици на имота и са потребявали топлинна енергия, като не са заплатили начислените суми за процесния период.

С оглед гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответниците дължат сумата в общ размер на в общ размер на 1701,04 лв., от които 1382,32 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. - м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.05.2022 г.) до окончателното изплащане на вземането, както и 291,72лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2019г. до 12.05.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.04.2019г. - м.04.2020г. в размер на 21,84 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба (30.05.2022 г.) до окончателното изплащане на вземането, и 5,16. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 31.05.2019г. до 12.05.2022г., при квоти 4/6 за Ц. Н. Ш., 1/6 за Б. А. Ш. и 1/6 за Н. А. Ш., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 28263/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 119 състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от 1 ответниците Ц. Н. Ш. и Н. А. Ш., чрез назначения им особен представител, с който оспорват предявените искове. Оспорват исковата молба да подадена в срока по чл. 415 ГПК Правят възражение за погасяването на задълженията по давност. Оспорват исковете по размер, като считат, че претендираните суми са силно завишени. Молят за отхвърлянето на исковете и присъждането на сторените по делото разноски.

1.Правна квалификация

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: няма

3. Доказателствена тежест

По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответниците и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на ответниците, остойностено в размер на претендираната сума.

По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответниците имат качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

При доказване посочените обстоятелства, в тежест на ответниците да докажат, че са погасили претендираните вземания, за което обстоятелство не сочат доказателства.

По направеното от ответниците възражение за погасяването на задълженията по давност в тежест на ищеца е да докаже, че същата е спирана или прекъсвана.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „........ на потребители за битови нужди в гр.С., действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач.

2

Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, като в случая следва да бъде допусната единствено съдебно-техническа експертиза, доколкото ответниците не твърдят да има извършените плащания.

Ищецът е направил искане по чл. 192 ГПК съдът да задължи третото неучастващо по делото лице Столична община, направление „Архитектура и градоустройство“, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото договор за продажба на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С., което искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по чл. 192 ГПК съдът да задължи третото неучастващо по делото лице Столична община, дирекция „Общински приходи“, отдел ......... да представи данъчна декларация, заедно с документ за собственост на имот, находящ се на адрес: гр. С., което искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца да се приложи ч.гр.д. № 28263/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 119 състав е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2026г., 09:30 ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва найкъсно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да 3 направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач .........., с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ..........., в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между в прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С.

В.-Т., тел. ............, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение. Вещото лице изрично да посочи дължимите суми в процесния период дължими всеки месец. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво е потреблението за имота и сумата за дялово разпределение за всеки месец от процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лица Столична община, направление „Архитектура и градоустройство“, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от получаването на съобщението да представи договор за продажба на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С. като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок 4 може да им бъде наложена глоба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лица Столична община, дирекция „Общински приходи“, отдел „Люлин“ в едноседмичен срок от получаването на съобщението да представи данъчна декларация, заедно с документ за собственост на имот, находящ се на адрес: гр. С. като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок може да им бъде наложена глоба.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28263/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 119 състав.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5