Определение № 26743 от 28.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26743 гр. София, 28.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20241110105922 по описа за 2024 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА е представил отговор на исковата молба на ЗАД АРМЕЕЦ АД, с който оспорва предявения иск.

Трето лице помагач СОФИЙСКА ВОДА АД в срока по чл.131 ГПК представя отговор на искова молба (с която са предявени обратни искове) на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, с който оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.

Това предпоставя съдът да процедира по реда чл.140, ал.1, вр. чл.146, ал.1 ГПК, ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника и от исковата молба, с която се формулират обратните искове с приложенията и от отговора на третото лице помагач с приложенията.

Да се връчи на ответника препис от отговора на третото лице помагач с приложенията.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:

Допуска представените от страните писмени доказателства.

1

Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от СДВР-ОПП посочените от ищеца/ответника заверени преписи от документи (виж л. 5 от делото) ОБЯВЯВА на страните по делото следния проект за доклад на делото:

Допуска съдебно-автотехническа експертиза със задачи по исковата молба.

ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Х. И. И. – **********, на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 450,00 лв. Указва на осн. чл.76 ГПК на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства, че е внесъл по сметка на СРС депозит за възнаграждение на вещото лице.

Допуска събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на сочения от ищеца свидетел при режим на призоваване по настоящ и постоянен адрес и месторабота и по телефон, за които да се приложат съответните справки. (В случай, че настоящият адрес на ответника е извън София делото да се докладва, за да се подготви съдебна поръчка за разпит по делегация.) Указва на осн.чл.76, вр. чл.168 от ГПК на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да представи документ от който да личи, че е внесъл по сметка на СРС депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100,00 лв.

В призовката до сочения от ищеца свидетел да се запише, че при явяването и разпита му ще му се плати възнаграждение от 100,00 лв., а при неявяване без уважителна причина ще му бъде наложена глоба в размер на 150,00 лв. и ще се постанови принудителното му довеждане от полицаи на осн. чл.85 ГПК.

Обявява на страните следния проект за доклад на делото::

Предявени са от ищеца срещу ответника обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по чл.410 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Предявен е и обратен осъдителен иск от Столичната община срещу третото лице помагач по чл.79, ал.1 ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с 2 изключение на фактите, които се твърдят от ищеца и изрично се признават от ответника с отговора на исковата молба.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже, 1/ по отношение на иска по чл.410 КЗ, вр. чл.49, ал.1 ЗЗД механизмът на ПТП – наличието на необозначена и необезопасена шахта върху пътното платно на общинския път, преминаването на посочения с исковата молба лек автомобил през шахтата, повредите, причинната връзка между тях и дупката; средните пазарни цени за отстраняването на повредите по автомобила към момента на ПТП.

ОТВЕТНИКЪТ - твърдените, с отговора на исковата молба, правоизключващи факти или че е платил обезщетението.

2/ по отношение на обратния иск по чл.79, ал.1 ЗЗД – твърденият договор между Столичната община и третото лице помагач, по силата на който към исковия момент последното е длъжно да поддържа пътната инфраструктура и да не допуска наличието на необезопасена шахта върху пътното платно, попадането в която е довело до причиняването на повреди по посочения лек автомобил. ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ и ответник по обратния иск твърдените, с отговора на исковата молба, правоизключващи факти или че е платил обезщетението.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват 3 повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4