Решение № 260062 от 29.09.2020, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ 29.09.2020 г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН

СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 19 август Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БЛАГА

БОЗОВА

Секретар: МАРИЯН КРЪСТЕВ

Прокурор: …………………… като разгледа докладваното от съдия Бозова а.н.дело № 1579 по описа за 2020 година, съобрази:

Производството е образувано по жалба на Х.В.Д. против Електронен фиш /ЕФ/, серия К № 3051331, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 03.09.2019 г. в 11:55 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управляван лек автомобил „Пежо 607“ с регистрационен номер ОВ … АХ, в посока към град Бургас, със скорост 137 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 657 и отчетен километров толеранс от - 3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 47 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническото средство – TFR1-M – 657 и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна ОД на МВР - град Стара Загора в съпроводителното писмо към преписката счита, че ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Км.205 от АМ ”Тракия” се намира на територията на Община Стара Загора, поради което компетентен да разгледа делото е Районен съд - Стара Загора.

На жалбоподателя е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, приет като писмено доказателство по делото, наричен по – долу за краткост ЕФ.

С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 03.09.2019 г. в 11:55 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управляван лек автомобил „Пежо 607“ с регистрационен номер ОВ … АХ, в посока към град Бургас, със скорост 137 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 657 и отчетен километров толеранс от - 3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 47 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническото средство – TFR1-M – 657 и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

Представен е по делото снимков материал на хартиен носител относно записа на коментираната радарна система, установяващ процесното нарушение. По делото е налице снимка с отразен регистрационен номер на автомобила на жалбоподателя.

Представени са и приети писмени доказателства относно годността на АТСС към датата на процесното нарушение. Представени са четири броя заповеди и констативен протокол за приемане на временна организация на движението /ВОБД/ и уведомително писмо /лист 7 от делото/, видно от които в процесния участък по време на процесното деяние е имало поставен пътен знак за ограничение на скоростта - 90 км.ч..

По делото е приет като доказателство и протокол рег.№ 3477 за мястото на контрол на км.205 от АМ „Тракия” на датата 03.09.2019 г.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП - „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.

Съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП в даденото определение на „електронен фиш”, е посочено, че същият представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи”.

Процесният електронен фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа всички необходими реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш представлява специфичен административно правораздавателен акт, като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се прилагат изискванията на чл.57 от ЗАНН.

Видно от Протокол за премината последваща проверка на мобилната система от 01.08.2019 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено от Български институт по метрология, системата за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, с която е направено измерването на настоящото административно нарушение, е годно и със срок на валидност към момента на извършване на нарушението.

От приетите по делото писмени доказателства се установява типа на техническото средство, а вида и модела му са коректно описани в съставения електронен фиш.

Безспорно установено е по делото, че описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 - М, идентиф. № 657, годна мобилна радарна система преминала успешно последваща проверка. Съставен е протокол за използването на АТСС за процесната дата с посочване на мястото за контрол и въведеното с пътен знак ограничение на скоростта за движение.

По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в пътен участък, за който е поставен пътен знак за ограничение от 90 км.ч.

При използваната в случая мобилна радарна система е приспадат толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й.

Безспорно установено е, че автомобилът е бил засечен с автоматизирано техническо средство - мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, със срок на валидност по време на процесното нарушение. Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приетиЯ както се посочи и по - горе доказателства, от които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство и ограничението въведено с пътен знак от 90 км.ч. за процесния участък от пътя – както и мястото за контрол на скорост с технически средства.

По делото не се спори относно въпроса, че жалбоподателят е собственик на горепосочения лек автомобил. С този автомобил именно е извършено процесното нарушение.

Съгласно

„Чл. 188. (1) от ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

В случая видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС на процесната дата.

Със

Заповед № РД-11-51/23.09.2018 г. на ОПУ Стара Загора е въведена временна организация по безопасност на движението, считано от 10.00 ч. на 24.09.2018 г. до 10.00 ч. на 26.09.2018 г., за което е представен констативен протокол за приемане на ВОБД в участъка от 168+000 до 208+181, ляво и дясно платно на АМ „Тракия“ /тоест обхванат е процесния участък/ и е доказано, че за периода от 24.09.2018 г. до 10.00 ч. на 26.09.2018 г. е поставен пътен знак В26, който да указва въведеното със заповедта на ОПУ Стара Загора временно ограничение на скоростта до 90 км/ч.

На

27.09.2018 г. е издадена и Заповед №РД-11-913 от АПИ относно ВОБД за обект „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км.168+000 до км.208+ 100 – ляво и дясно платно на АМ „Тракия“, в изпълнение на решение на УС на АПИ, обективирано в Протокол № 20044/26.09.2018 г. ВОБД е със срок до 20.12.2018 г.

На

19.12.2018 г. е издадена и Заповед №РД-11-1330 от АПИ относно ВОБД за обект „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168+000 до км. 208+ 100 – ляво и дясно платно на АМ „Тракия“, в изпълнение на решение на УС на АПИ, обективирано в Протокол № 20952/18.12.2018 г. ВОБД е със срок до 31.03.2019 г. Тази заповед изменя заповедта от 27.09.2018 г.

На

29.03.2019 г. е издадена и Заповед №РД-11-362 от АПИ относно ВОБД за обект „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168+000 до км. 208+ 100 – ляво и дясно платно на АМ „Тракия“, в изпълнение на решение на УС на АПИ, обективирано в Протокол № 21704/29.03.2019 г. ВОБД е със срок до 30.09.2019 г.

Тази заповед изменя заповедта от 19.12.2018 г.

В

Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ е посочено изискване ограничението да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно стриктно изпълнена на място сигнализация в съответствие със съгласувания проект за ВОБД – този по Протокола на АПИ от 29.03.2019 г.

Видно от заявеното от АПИ в придружителното писмо, че ВОБД по Заповед №РД-11-913/27.09.2018 г. е въведена още от 24.09.2018 г. и оттогава не е вдигана /виж писмото на лист 7 от делото/.

По делото са приети като писмени доказателства четирите посочени по – горе заповеди, издадени от Директора на ОПУ – Стара Загора, с които е въведено ограничението в процесния участък от Автомагистрала Тракия. Първата е № РД-11-51/23.09.2018 год., с която е въведено ограничение от 90 км./ч. което важи за периода от 10:00 часа на 24.09.2018 год. до 10:00 часа на 26.09.2018 год. и за участъка от км.168+000 до 208+801. Във връзка с това ограничение е съставен и констативен протокол от 24.09.2018 год., подписан от представители на ОД на МВР- Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, ОПУ Стара Загора и изпълнителя на обекта – ръководител на звено ОП “Чирпан“, съгласно който е констатирано, че пътните знаци са монтирани в съответствие с издадената заповед. Именно с този протокол се удостоверява, че е въведено ограничението на скоростта. Впоследствие са издадени още три заповеди от Директора на ОПУ – Стара Загора: Заповед №РД-11-324/27.09.2018 год., с която е въведено ограничение от 90 км./ч. което важи до 30.09.2018 год. и за участъка от км.134+000 до 208+801; Заповед №РД-11-913/27.09.2018 год., с която е въведено ограничение от 90 км./ч. което важи до 20.12.2018 год. и за участъка от км.168+000 до 208+100 и Заповед №РД-11-1330/19.12.2018 год., с която е въведено ограничение от 90 км./ч. което важи до 31.03.2019 год. и е за участъка от км.168+000 до 208+801. Съпоставяйки периодите, за които се отнасят отделните заповеди, може да се направи извод, че с тези три заповеди единствено е удължаван периода на действие на ограничението на скоростта. В този смисъл с протокола от 24.09.2018 год. е установена ВОБД, поради което е не е необходимо да се съставят нови протоколи, доколкото поставените знаци не са премахвани, за да бъдат наново монтирани.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че е безспорно установено, че към датата на извършване на административното нарушение – 03.09.2019 год. е било налице ограничение на скоростта за движение по автомагистрала Тракия, която е 90 км./ч., важаща за участъка от км.168+000 до км.208+810 /в който попада и мястото на извършване на нарушението км.205/. В този смисъл виж решение по КАНД № 341/2019 г. на Административен съд