Протокол № 132 от 22.02.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 24/2022
- Вид
- Протокол № 132
- Подписан
- 22.02.2023
- В сила
- 22.02.2023
- Състав
- Елина Пламенова Карагьозова
Цитирани разпоредби
- чл. 143 · Граждански процесуален кодекс
- чл.154 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155 · Граждански процесуален кодекс
- чл.199 · Граждански процесуален кодекс
- чл.214, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 372, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.373, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 77 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 92 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 144, ал. 3, т. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл.60, ал.2 · Закон за кредитните институции
- чл.291 · Наказателен кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 132 гр. Варна, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20223100900024 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД , редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от адвокат М. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът П. К. П. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от особения представител адвокат М. Г., редовно назначена и приета от съда от днес.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена, явява се лично в съдебно заседание.
Адв. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна Адв. Ж.: Поддържам исковата молба, с едно допълнение. Моля искът да се счита предявен и за законната лихва върху главницата от 29 300 лв., считано от 06.08.2021г. датата на депозиране на заявлението по чл.417 от ГПК в Районен съд - Варна. В останалата част поддържам исковата молба, 1 уточняващите молби и допълнителната искова молба. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.
Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с Определение № 1936 от разпоредително заседание на 30.12.2022г., ведно с допълнението от ищеца в днешно съдебно заседание относно законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл.417 от ГПК, а именно: от 06.08.2021 г., което се явява допустимо, доколкото не представлява изменение на иска по смисъла на чл.214, ал. 2 от ГПК, и го обявява за окончателен, както следва:
Производството е образувано по предявени от „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Св.
Неделя“ № 7 срещу П. К. П., ЕГН **********, с адрес: ******************* обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК вр. чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за признаване в отношенията между страните, че ответникът дължи сумата от 29 300 лв. – главница по Договор за банков револвиращ кредит № 0021/301/24022020 от 24.02.2020 г. и Анекс № 1/27.04.2020 г. и Анекс № 2/27.10.2020 г. към него, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.08.2021 г., датата подаване на заявлението по чл.417 от ГПК, до окончателното погасяване на задължението; 1858,40 лв. – лихва за редовна главница по чл. 4.1 от договора за периода 20.01.2021 г. – 28.07.2021 г. вкл.; 207,30 лв. – разсрочена по силата на §5, т. 4 от Анекс № 2/27.10.2020 г. възнаградителна лихва по чл. 4.1 от договора, начислена за периода 20.10.2020 г. – 20.12.2020 г., с падеж 20.01.2021г.; 221,05 лв. – лихва за просрочена главница по чл. 4.2 от договора за периода 20.01.2021 г. – 05.08.2021 г. вкл.; 805,75 лв. – наказателна лихва при просрочие по чл. 4.3 от договора за периода 20.01.2021 г. – 05.08.2021 г. вкл., в размер на 5% върху просрочената главница от 29300 лева; 67,44 лв. – гаранционна такса за включване на кредита в Програма, гарантирана от „ББР“АД, уговорена в § 5.3 „К“ от Анекс № 2/27.10.2020 г. в размер на 0.33% на годишна база върху усвоената и непогасена главница за периода 27.10.2020г. – 29.07.2021г., за които е издадена Заповед № 4946/14.09.2021 г. за изпълнение на парично 2 задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 11517/2021 г. по описа на ВРС.
В исковата молба се излага, че между ищеца, от една страна, като кредитор и „ПКП-2015“ ЕООД, ЕИК 203430685 като кредитополучател и П.
К. П., ЕГН ********** като солидарен длъжник, от друга страна, е сключен Договор за банков револвиращ кредит № 0021/301/24022020/ 24.02.2020 г., по който банката предоставила на кредитополучателя револвиращ кредит до размера от 30 000 лв. за използването им като оборотни средства с краен срок за усвояване на кредита 23.02.2021 г., а за издължаването му - 24.02.2021 г.
Главницата е усвоена на 25.02.2020 г. В чл. 4.1.1 вр. чл. 11.1.1 от договора е предвидена възнаградителна лихва в размер а сбора от променлив в хода на изпълнение на договора лихвен индекс и надбавка за редовен дълг от 8,43 %.
Приложимият към датата на подписване на договора лихвен индекс бил Осреднен депозитен индекс /ОДИ/. Към датата на подписване на договора за кредит годишният лихвен процент за редовна главница върху ползвания разрешен лимит възлиза на 8,50%. Съгласно чл. 4.2 вр. чл. 11.2.2 просрочената главница се олихвява за срока на просрочието с лихвен процент, формиран от сбора на годишния лихвен процент за редовен дълг /по чл. 4.1/ и надбавка за просрочие от 2 %. Според чл. 4.3 вр. чл. 11.2.3 от договора, в случай на просрочие на лихва и/или главница и лихва, едновременно с лихвата за редовен дълг и лихвата за просрочие, кредитополучателят заплаща и фиксиран лихвен процент в размер на 5% върху целия дълг по главницата /редовен и просрочен/. Кредитополучателят дължи и еднократна комисионна от 1% за управление по чл. 5.1.1 от договора и комисионна от 1,5 % за ангажимент по чл. 5.2. Условията по договора са изменени с Анекс № 1/27.04.2020 г. и Анекс № 2/27.10.2020 г., с които е удължен крайният срок за ползване на кредитния лимит, предвиден е погасителен план за главницата и е променен крайният падеж, като са уговорени и гратисни периоди за погасяване на вноските по изискуемата лихва за редовен дълг за фиксирани периоди, чието изпълнение е отложено до 20.10.2020 г., респективно 20.01.2021 г. С Анекс № 2 крайният срок на договора е удължен до 24.11.2021 г. и е въведен погасителен план за главницата с краен падеж на 24.11.2021 г. След подписването му не е заплатена на падежа нито една вноска за погасяване на главницата или договорната лихва. С оглед неизпълнението на седем вноски за главница и 3 девет за лихви кредитът е обявен за предсрочно изискуем, с връчено лично на ответника на 07.07.2021 г. уведомление чрез ЧСИ Д. П. - Я., рег. № 711 в КЧСИ. Въпреки дадения в поканата срок за изпълнение, банката е счела предсрочната изискуемост за настъпила не веднага след неговото изтичане, а на 29.07.2021 г. Поради изпадането в забава на длъжниците ищецът се е снабдил със Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, връчена на ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, откъдето произтича правният интерес от съдебно установяване на вземането.
В срока по чл. 367, ал. 4 ГПК, ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове, като ги оспорва изцяло. Оспорва се размерът на отпуснатите, усвоени и дължими суми, както и ищцовото твърдение, че вземането е станало предсрочно изискуемо в пълен размер на 29.07.2021 г. Твърди се и наличие на неравноправни и съответно нищожни по смисъла на ЗЗП клаузи в сключения договор, анексите към него и приложимите ОУ, досежно предвидената възможност за едностранно изменение на лихвения процент без значение дали е фиксиран или променлив. Вътрешните правила, по които банката изменя приложимия лихвен процент, не са част от договора и е налице неяснота по отношение на размера на възнаградителната лихва и на дължимите вноски, което поставя ответника-съдлъжник в неравностойно спрямо банката положение.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която се оспорва възражението на ответника за наличие на неравноправни уговорки. Цитира се относима съдебна практика с посочване на основните белези на подобни договорености и изключението, предвидено в чл. 144, ал.
3, т. 1 ЗЗП. Поддържа се, че в случая променливата компонента е обвързана с публично известен осреднен депозитен индекс /ОДИ/, изчисляван на база лихвената статистика на БНБ, публикуван на интернет страницата на БНБ.
При сключване на договора лихвеният процент е бил 8.50% годишно и представлява сбор от фиксираната надбавка от 8.43% и ОДИ от 0.02%. За срока на действие на договора този лихвен процент само е намалявал, достигайки до 8.46%. Това се дължи на понижените стойности на ОДИ, което съответно облагодетелства длъжника, а не кредитора. Твърди се, че процесното съглашение попада в хипотезата на уговорен индекс, който 4 отразява колебанието на пазара на депозити и е обвързан единствено с обективни фактори, които са извън волята и контрола на търговеца.
В срока по чл.373, ал.1 от ГПК не е постъпил допълнителен отговор на искова молба.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните правнорелевантни факти, а именно: факта на валидно сключен договор за кредит и анекси към него; своята изправност по договора и анексите – като кредитор и длъжник, в т. ч. предоставянето на заемната сума по сметка на кредитополучателя; настъпване на предпоставките за предсрочна изискуемост на задълженията по договора и анексите към него – допуснато неизпълнение и надлежното уведомяване на ответника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем; обосноваване на солидарната отговорност на П. К. П.; факта, че ответникът-физическо лице има тесни професионални /функционални/ връзки с дружеството кредитополучател; факта на включване на процесния кредит в Програмата за портфейлни гаранции; обосноваване на задълженията по основание, период и размер.
В тежест на ответника е да докаже извършеното точно и в срок изпълнение на задълженията си по договора и анексите или наличието на обстоятелства, изключващи дължимостта на претендираните суми, включително качеството си на потребител.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ издаването на Заповед № 4946/14.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 11517/2021 г. по описа на ВРС, IX-ти състав.
ОБЯВЯВА на страните служебно известни факти, ненуждаещи се от доказване: вписванията и обявяванията, налични по партидата на „ПКП-2015“ ЕООД, ЕИК 203430685 в ТР при АВ, на основание чл.155 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства (справка-приложение № 3) съобразно уговореното в чл. 8.1, чл. 8.4 и чл. 8.5 от Финансовото споразумение за гарантиране на портфейлни кредити, представено по делото 5 с молба с вх. № 5407/07.03.2022 г., за включването на процесния кредит в Програмата за портфейлни гаранции.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства с исковата молба и уточняващата молба на ищеца са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва: адвокатско пълномощно от 01.12.2021 г.; пълномощно peг.№ 6205/2.11.2021 г. и peг.№6506/2021 г., т.4, №12 на нотариус Поелина Тихова; извадка от TP при АВ за актуално правно състояние на „УниКредит Булбанк" АД; Договор за банков револвиращ кредит № 0021/301/24022020/24.02.2020г.; общи условия; Анекс № 1/27.04.2020г. към договора; Анекс № 2/27.10.2020г. към договора; искане за кредит на микро и малко предприятие от 10.02.2020г.; покана за доброволно изпълнение с изх.№ 15831/07.07.2021 г. от ЧСИ Д. П. Я., рег.№ 711 в КЧСИ; покана за доброволно изпълнение с изх.№ 14213 от 23.06.2021г. от ЧСИ Д. П.-Я., рег.№711 в КЧСИ, ведно с обратна разписка от 07.07.2021г. и уведомление по чл.60, ал.2 от ЗКИ; протокол за действия на връчител от 29.06.2021г.; приложение № 1 към протокол № 5668/30.06.2021г.; протокол за действия на връчител от 07.07.2021г.; приложение №1 към протокол № 6011/08.07.2021г.; справки за актуално състояние на „ПКП-2015“ ЕООД към 23.06.2021г.; покана за доброволно изпълнение с изх.№ 15830/08.07.2021 г. от ЧСИ Д. П. - Я., рег.№ 711 в КЧСИ; покана за доброволно изпълнение с изх.№ 14208/23.06.2021 г. от ЧСИ Д. П. - Я., рег.