Споразумение № 70 от 02.02.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Варна, 02.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Красимира П. Костова заседатели: М.ка Ат. Нейчева при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора М. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20223110205088 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. А. , редовно призован, явява се лично и с адв.М. М., назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. К. М., редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ю. Ю., уведомен по телефона, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Р. А. А. - роден на 08.06.1996г. в гр.Исперих, обл.Разград, живущ в гр.Варна, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДС. А.: Моля да ми измените мярката от задържане под стража в по-лека, тъй като предния път се явих със закъснение.

1

ПРОКУРОРЪТ: Моля да измените мярката.

АДВ.М.: Моля да измените мярката.

Ссъдът, като взе предвид направеното искане и причините за неявяване на подсъдимия в предното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ НА ПОДС.А. от Задържане под стража в Подписка.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 09.01.2023 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

2

АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

3

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.М.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Р. А. А. , адв.М., сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 5088/2022 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Р. А. А. в периода от 23.12.2021 г. до 26.12.2021 г., в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи, както следва:

-На 23.12.2021 г. отнел два броя камери за видеонаблюдение марка „ Relong ", модел „ RL-C 81615 , на стойност 45,00 /четиридесет и пет/ лева и марка „ Clarity", модел „ SNIRC59/20AJ/B, със сер. № 0380310011160036 , на стойност 50,00 /петдесет/ лева на обща стойност 95,00лв./деветдесет и пет лева/ от владението на М. К. М., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

-На 26.12.2022г. отнел един брой камера за видеонаблюдение, марка „ Avision", модел „ AVS-W2023" на стойност 64,00 /шестдесет и четири/ лева от владението на А. Ю.

Ю. без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, всичко на обща стойност 159.00 /сто петдесет и девет/ лева, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати - престъпление по чл.197, т.1 вр.чл.

194, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени щети са възстановени.

За гореописаното деяние подсъдимият Р. А. А. на основание чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 Б.б от НК приема да изтърпи наказание 4

ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на осн. чл.42б от НК да бъде изпълнявана в периодичност от два пъти седмично;