Определение № 196 от 06.04.2021, Административен съд - Ямбол

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№

196/6.4.2021г.

06.04.2021 г., гр.

Ямбол

Ямболският административен съд, шести състав, в закрито заседание на шести април две хиляди двадесет и първа година в състав:

Съдия: Ст. Вълчев при секретаря Велина М., разгледа докладваното от съдията адм. дело № 8 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.24 ГПК връзка с чл.144 АПК по молба на Държавен фонд „Земеделие”-гр.София, чрез изпълнителния директор, представляван от ст.юрисконсулт М. за изменение на Решение № 36/02.03.2021 г. по адм.дело № 8/2021 г. на ЯАС в частта му, с която е отхвърлено искането на Държавен фонд „Земеделие”-гр.София да бъде осъден С.Г.С.

*** да му заплати направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Насрещната страна-ищец в производството с писмен отговор оспорва молбата като неоснователна и претендира за отхвърлянето й.

Окръжна прокуратура

– Ямбол не изразява становище по искането.

Ямболският административен съд в настоящия съдебен състав приема, че молбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, като чл.250, ал.1 ГПК посочва, че страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

В настоящия случай не е налице нито една от посочените хипотези, за да бъде уважено направеното искане.

От една страна съдът се е произнесъл по цялото искане на страната, в т.ч. и относно разноските, с което е изразил волята си по всички поставени за разглеждане въпроси и няма такъв, по който да постановява допълнително решение.

От друга страна в мотивите на решението са посочени съображения защо не се приема становището на молителя-ответник в производството за дължимост на разноските по отношение на юрисконсултското възнаграждение в исковото производство, с което е съобразен и диспозитива на решението.

Що се касае до доводите посочени в настоящата молба, то те касаят неправилност на изведените от съда в решението правни изводи. Обсъждането на последните не може да стане в рамките на настоящото производство по чл.248, ал.1 ГПК, а същите следва да бъдат ревизирани по реда на инстанционния контрол.

Предвид посоченото молбата за изменение на решението е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, Ямболският административен съд, шести административен състав О П

Р Е Д

Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на Държавен фонд „Земеделие”-гр.София, чрез изпълнителния директор, представляван от ст.юрисконсулт М. за изменение на Решение № 36/02.03.2021 г. по адм.дело № 8/2021 г. на ЯАС в частта му, с която е отхвърлено искането на Държавен фонд „Земеделие”-гр.София да бъде осъден С.Г.С. *** да му заплати направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на касационно обжалване пред

ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

СЪДИЯ : /п/ не се чете