Определение № 1164 от 10.11.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1164 гр. Русе, 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Магардичиян като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело № 20254500100559 по описа за 2025 година

Ищецът „Гаранционен фонд“ - гр.София е предявил срещу В. И. А. иск с правно основание чл.288, ал.12 КЗ/отм/

Ответникът В. И. А. не е намерен на посоченият от ищеца адрес – с.

Д.С., обл.Русе.

Съдът е извършил служебна справка в НБД и е установил, че това е регистрираният постоянен и настоящ адрес на ответника. Съдът е извършил служебна справка чрез ЕИСС за трудовите договори на ответника с оглед установяване на местоработата му с цел връчване на съдебните книжа на този адрес, съобразно изискванията на чл.47, ал.3, изр. последно, и е установил, че последният регистриран трудов договор на ответника е прекратен на 05.12.2022г. Независимо от това съдът е направил опит да връчи съдебните книжа на последния работодател на ответника, но същите са върнати като невръчени с указания, че същият от две години не работи във фирмата. Съдът е извършил и служебна справка в търговския регистър, но също е констатирал, че на името на ответника няма регистрирани ЕТ или участие в търговски дружества. По тези съображения с Определение № 1048/10.10.2025г съдът е задължил ищеца в 1-седмичен срок от връчване на разпореждането да внесе възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 3 325лв. Определението е връчено на 28.10.2025г.

Срокът за изпълнение указанията на съда е изтекъл и към настоящият момент10.11.2025г възнаграждението за особен представител не е внесено от ищеца.

В хипотезата на назначен особен представител на основание чл. 47, ал. 6 ГПК разноските за възнаграждението на особения представител се понасят от ищеца, а размерът на възнаграждението не може да е по-нисък от този, предвиден в Наредба № 1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Внасянето от страна на ищеца на възнаграждение за назначен на негови разноски особен представител на ответник по иска не е сред изискванията за редовност на исковата молба, съдържащи се в чл. 127 и 128 ГПК, но разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК е приложима, доколкото невнасянето на възнаграждението препятства движението на делото /участието на особен представител в производството е задължително и до назначаването му е налице процесуална пречка за извършване на съдопроизводствени действия/, а невнасянето на определеното от съда 1 възнаграждение за особен представител на ответника за съответната инстанция е основание за приложение на чл. 129, ал. 3 ГПК във всяка инстанция. По тези съображения исковата молба следва да се върне.

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 ГПК, исковата молба на Гаранционен фонд-София вх.№ 8756/30.07.2025г, с която е предявен срещу В.

И. А. осъдителен иск с правно основание чл.288, ал.12 КЗ/отм/ за сумата от 75 000лв, поради неизпълнение разпореждането на съда, дадено с Определение № 1048/10.10.2025г за внасяне на възнаграждение за особен представител на ответника и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 559/25 по описа на РОС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-гр.Велико Търново в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2