Протокол № 9 от 17.01.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Варна, 13.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600100 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.

Жалбоподател-подсъдим Е. П. В., редовно призован, воден от органите на Съдебна охрА., явява се лично, представлява се от адв. Н. А. П. о т АК – Русе, редовно упълномощен от преди.

За гр. ищец МФ чрез ТД на НАП – Варна, редовно призован, представлява се от юр. ПЕТИНКА Д.А Н., редовно упълномощена.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

П. Д. П., редовно призован, явява се лично.

СВИД. Н. С. Т., редовно призовА., явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпил отговор по направено запитване от стрА. на съда от Информационно обслужване – София. Предвид получения отговор е призовА. и свид. Н. С. П., която ще бъде разпитА. в днешно съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

1

Нямам искания за отводи. Да се приеме към материалите по делото въпросния отговор от Информационно обслужване – София.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи. Да се приеме към материалите по делото въпросния отговор от Информационно обслужване – София.

ЮР.Н. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи. Да се приеме към материалите по делото въпросния отговор от Информационно обслужване – София.

ПОДС.В. – Да се разгледа делото.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме към материалите по делото писмо от Информационно обслужване - София, няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмо от Информационно обслужване – София с вх. № 6821/07.11.2022 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.

СВИД. Н. С. Т. – 38 г., ЕГН **********, бълг. гражданка, жител и живуща в с. Тополи, с висше образование, омъжена, работи като счетоводител - в момента по майчински, неосъждА., без роднински връзки със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Въпроси на съда:

СВИД. Т. – Не си спомням да познавам подсъдимия. Не си спомням да съм подавала декларации от името на ТД „Актив 29“ ЕООД.

Фамилията ми е Т. след като се омъжих.

Имам счетоводна кантора. Кантората се намираше във Владиславово, там имахме много клиенти, персонал и тъй като аз бях управител на дружеството 2 с електронния подпис подавахме справки – декларации на дружествата. Те бяха няколко кантори и не знам точно през коя кантора е подавА.. SKK GT 2010 ЕООД е кантората, чрез която е подадена. Към момента фирма „Актив 29“ ЕООД не ми говори нищо.

СЪДЪТ предявява на свид. Т. два броя справки - декларации подадени по електронен път едната от месец май 2015 г., а другата от месец юни 2015 г. находящи се в т.3, л.125 и л. 140 от ДП.

СВИД.Т. – Тези декларации не ми говорят нищо. А. Т. П. от гр. Габрово не я познавам.

Нямам спомен да съм работила с подсъдимото лице като представляващ на тези дружества.

Не познавам това лице – свидетелката посочва подсъдимия.

По принцип както казах има назначен персонал в кантората, идват дали управител или някой с пълномощно носи документи в офиса, съответно ние обработваме документите, подаваме справките – декларации с електронния подпис и това е.

На мен ми се представяха само фактури. Дневници за покупки и продажби ние ги изготвяме въз основа на фактурите, които ни носят и подаваме ведно със справката – декларация дневник за покупки, дневник за продажби и справката декларация по електронен път и се подписваме с електронен подпис.

Нямам никакви спомени за това лице /свидетелката посочва подсъдимия/ и за Фирма „Актив 29“ ЕООД.

На въпроси на прокурора: Към 2015 г. с фамилия П. ли сте била по баща.

СВИД. Т. – Към месец февруари 2015 г. бях с фамилия П..

Въпроси на съда:

СВИД. Т. – Пламен Стоянов Стоянов от гр. Габрово не го познавам.

На въпроси на адв. П.:

СВИД. Т. – Не си спомням да съм виждала това лице /подсъдимия/.

Въпроси на подс. В.: Във Вашата кантора към 2015 г. имахте ли служител, който е бивш служител на НАП?

СВИД. Т. – Нямам представа дали сме имали служител работел във фирмата, който преди това да е работел в НАП. Аз дори не си спомням служителите, които тогава са работили в кантората. Такова лице с име Г.

3 познавам, но дали е била назначена в кантората не мога да кажа.

ПОДС. В. – Въпросното лице Г. поддържа доста висок стандарт, което работи и определя правилата в тази кантора и е бивш служител на НАП.

СВИД. Т. – По име Г. я познавам, аз съм взела даже фирмите от нея, но какво да разкажа за Г., ако искате извикайте я и я разпитайте.

Справките – декларации са изпратени от мое име и с моя електронен подпис.

Въпроси на прокурора:

СВИД. Т. – Не се е случвало да боравя с подписа на самото дружество към него момент. За да боравя с подписа на дружеството задължително трябва да имам пълномощно, което стои в НАП. Пълномощното не се прилага към справката-декларация, то си стои в НАП, един път се подава и се качва на фирмата на ел.подпис. Няма как да подадем нещо без пълномощно.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и тя се освобождава от съдебната зала.

АДВ. П. – Моля да ми дадете възможност да се запозная с допълнението към ССЕ.

Съдът предоставя възможност на адв. П. да се запознае с допълнителната ССЕ.

Съдът дава почивка до 10:15 часа.