Решение № 1552 от 27.03.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

****552 гр. София, 27.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теменужка Симеонова

Членове:

Хрипсиме К. Мъгърдичян

Яна Борисова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно гражданско дело № 20221100510275 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение от 14.01.2022 г. по гр.д. № 28225/20г., СРС, І ГО, 30-ти с-в е осъдил Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Суходол“, ул.

„****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв.

„Суходол“, ул. „****“ ** да платят на С. Б. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр.

София, ул. „****“ ****, **, ** сума в размер на 101, 69 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на част от собствения й имот в периода от 18.10.2017г. до 18.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 01.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска за сумата над 101, 69 лв. до сумата от 920 лв. отхвърля като неоснователен. Осъдил е Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“ ** да платят на Н. Б. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. **** сума в размер на 101, 69 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на част от собствения му имот в периода от 18.10.2017г. до 18.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 01.07.2020г. до 1 окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска за сумата над 101, 69 лв. до сумата от 920 лв. като неоснователен. Осъдил е Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“ ** да платят на В. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“, **** сума в размер на 203, 39 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на част от собствения му имот в периода от 18.10.2017г. до 18.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 01.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска за сумата над 203, 39 лв. до сумата от 1840 лв. като неоснователен. Осъдил е Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв.

„Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, кв. „Суходол“, ул. „****“ ** да платят на В. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. **** сума в размер на 203, 39 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на част от собствения му имот в периода от 18.10.2017г. до 18.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 01.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска за сумата над 203, 39 лв. до сумата от 1840 лв. като неоснователен. Осъдил е ответниците Г. С. Т., ЕГН ********** и Т. С. Ц., ЕГН ********** да платят на ищците С.

Б. Г., ЕГН **********, Н. Б. М., ЕГН **********, В. П. К., ЕГН ********** и В. П. К., ЕГН ********** сторени от ищците разноски в размер на 287, 40 лв.

Осъдил е ищците С. Б. Г., ЕГН **********, Н. Б. М., ЕГН **********, В. П.

К., ЕГН ********** и В. П. К., ЕГН ********** да платят на ответниците Г.

С. Т., ЕГН ********** и Т. С. Ц., ЕГН ********** сторени от ответниците разноски в размер на 468, 94 лв.

Решението е обжалвано с две въззивни жалби:

С въззивна жалба вх. № 25008605/04.02.2022 г. от ищците С. Б. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „****“ ****, **, **, Н. Б. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. ****, В. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“, **** и В. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. ****, всички чрез пълномощника по делото адвокат С. И. Ц., със съдебен адрес: гр.София, ул.“****, офис 3 в частта, в която са отхвърлени исковете на С. Б. Г. , ЕГН 2

********** и Н. Б. М., ЕГН ********** за сумата над 101, 69 лв. до сумата от 920 лв. за всеки, в частта, в която са отхвърлени исковете на В. П. К., ЕГН ********** и В. П. К., ЕГН ********** за сумата над 203, 39 лв. до сумата от 1840 лв. за всеки и в частта на присъдените разноски с мотиви, изложени в жалбата. Твърди се, че съдът неправилно е определил размера на обезщетението като е кредитирал единичната и тройна СТЕ. И двете експертизи не са отчели начина на ползване на имота, който в случая е като част от дворно място, от селскостопански двор, а не като земеделска земя.

Това ползване е установено по безспорен начин от доказателствата по делоторешение ****3059/15.01.2020 г. на СРС, 161 състав по гр.д. № 740088/2017 г. и свидетелските показания. Приложеният от вещите лица корекционен коефициент в тройната СТЕ не е убедително обяснен при изслушването им в о.с.з. на 14.12.2022 г., поради което не следва да бъде приеман от съда. При преценка на дължимото обезщетение следва да се вземе предвид средния пазарен наем на процесния имот, но във вида му и с оглед на начина на ползване към процесния период, а не към настоящия момент. Молят съда да постанови решение, с което да отмени процесното в обжалваните части, като предявените искове бъдат уважени изцяло, включително и разноските за двете съдебни инстанции.

Въззиваемите/ответници по тази жалба Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“ **, двамата чрез пълномощника им по делото адвокат С. Т. от КАК, със съдебен адрес: гр.София, ул.“****, офис „Е“ оспорват същата като неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Претендират разноски.

С въззивна жалба вх. № 25008743/07.02.2022 г. от ответниците Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С.

Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“ **, двамата чрез пълномощника им по делото адвокат С. Т. от КАК, със съдебен адрес: гр.София, ул.“****, офис „Е“ в частта, в която СРС, І ГО, 30-ти с-в е осъдил Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“ * * да платят на С. Б. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „****“ ****, **, ** сума в размер на 101, 69 лв., представляваща обезщетение за 3 лишаване от ползването на част от собствения й имот в периода от 18.10.2017г. до 18.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 01.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, осъдил е Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв.

„Суходол“, ул. „****“ ** да платят на Н. Б. М., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, ж.к. „Люлин“, бл. **** сума в размер на 101, 69 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на част от собствения му имот в периода от 18.10.2017г. до 18.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 01.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, осъдил е Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв.

„Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, кв. „Суходол“, ул. „****“ ** да платят на В. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“, **** сума в размер на 203, 39 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на част от собствения му имот в периода от 18.10.2017г. до 18.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 01.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, осъдил е Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“(****) ** и Т. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Суходол“, ул. „****“ ** да платят на В.

П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. **** сума в размер на 203, 39 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на част от собствения му имот в периода от 18.10.2017г. до 18.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 01.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като и в частта на присъдените разноски сторени от ищците в размер на 287, 40 лв. с мотиви, изложени в нея. Сочи се, че неправилни се явяват изводите на съда, че ответниците са владяли собствената на ищците реална част от 417 кв.м., част от имот с идентификатор *** целия с площ от 1 402 кв.м., но в процесения период от 18.10.2017г. до 20.06.2020г. Чрез свидетелските показания на св. Н., който е пряк очевидец, ответниците установиха, че са преместили оградата и са я поставили още през есента на 2017г. доброволно и по своя инициатива по установените с изменението през 2015г. нови имотни граници на собствения си имот с идентификатор *** като съборили /премахнали/дървената постройка зад къщата. Процесната реална част от 417 кв.м. останала извън тяхната ограда, постепенно запустяла, 4 обрасла с тръни и дървета и никой не се грижил за нея. Свидетелят Н. е пряк непосредствен очевидец, живее на ул. „**** № 5 от около 20 години, участвал е и помагал заедно с другия съсед /М./ в преместване на оградата и поставянето й но новите имотни граници, установени след одобреното изменение на КККР през 2015г., както и в събарянето на бараката. Неговите показания са обективни, конкретни и установяват как е била преместена старата ограда и къде е била поставена от всички страни на имота на ответниците. В решението неправилно и необосновано на този свидетел са приписани неверни показания, които не съответстват на заявеното от него и записано в съдебния протокол от с.з. на 17.05.2021 г. , че оградата от имота на ищците и намиращата се там постройка са били премахнати още през 2015г. Заявеното от Н. е…“новата ограда я преместихме есента на 2017г., защото Т. ме повика да му помогна. Тримата заедно с Т. и М., преместихме оградата до къщата ....“ Оградата откъм улицата не е променяна. От дясната страна преместихме оградата към къщата. Това е оградата откъм имота на М.. Оградата зад къщата също я преместихме в посока към къщата. Около 2-2,20м. е разстоянието между новата ограда и къщата. От дясната страна, като се застане с лице, сложихме нова мрежа. Отзад си сложихме старата ограда, само че я преместихме. От лявата страна на имота, не сме местили оградата, защото имаше лозница. Оградата от дясната страна трябва да се премести наляво към моя имот, защото има нови колци. Оградата откъм улицата беше цялостна и с височина около 1.20 м.

Портата е единична. Това местене на оградите беше края на септември 2017г. Постройката я съборихме края на септември 2017г. Бараката беше обикновена, дървена, нямаше бетонов фундамент“.

Съдът не е преценил в цялост и пълнота и показанията на свидетеля М., че ищците са влизали в реалната част още през пролетта на 2019г., когато за разчиствали имота, който имал неправилна форма, че са чистили имота около цялата къща, която била по средата.

Разчиствали цялото място, отстрани, отзад при бараките и към имота на другия човек, който е другият свидетел, тъй като имотът на С. е и откъм него. „Като се застане с лице отпред, чистихме и отляво и отдясно, както и отзад, докато хората си бяха в къщата, видят ги през прозорците“. Свидетелят М. е видял ответниците през прозорците на къщата, защото преместената оградата в техния имот по новите имотни линии е много близко до къщата.

Счита за неправилни и незаконосъобразни доводите и изводите в обжалваното решение за отвода за присъдено нещо от решението по гр.д. № 74088/2017г. по описа на СРС, 161 св към процесния период от 18.10.2017г. до 20.06.2020г. СПН се формира в деня на приключване на устните състезания, а по гр.д. № 74088/2017г. по описа на СРС,161с-в. това е 16.12.2019г. Обективните предели на СПН на 5 влязлото в сила решение в своя предметен обхват включва само разрешеното материално право, т.е. решението влиза в сила само за въведените с ИМ основание и искане към 17.10.2017г. - датата на предявените искове по гр.д.