Протоколно определение № 2385 от 29.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2385 гр. София, 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ

Съдебни

ИРЕН ЛЮДМ. ШОПОВА заседатели: М.НА Й. БАХЧЕВАНОВА при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА и прокурора Ж. Орл. А.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно наказателно дело № 20231110210827 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

Осъденият М. И. П., не се явява. Съдът е постановил същият да се счита за редовно призован чрез защитника си, ако защитникът поеме задължение да го уведомi, като защитникът е заявил, че поема такова задължение.

Защитникът му адв. Ж. Ж. се явява.

Свидетелите:

А. Ж. П., призован лично, не се явява;

М. С. С. /повикана като С.-П./ се явява.

Адв. Ж.: Да се даде ход.

СРП: Да се даде ход.

Като намери, че не са налице пречки за това,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

В този момент в залата се яви и свидетелят П..

Председателят на състава провери самоличността на свидетелите /включително и по представени лични карти/:

М. С. С. /като същата заявява, че се е развела със свидетеля П. и фамилията й е само С., което съответства и на представената й лична карта/, с ЕГН **********, български гражданин, съгласно посоченото от свидетелката - без дела, родство и фактическо съжителство със страните;

А. Ж. П., с ЕГН **********, български гражданин, съгласно посоченото от свидетеля - без дела, родство и фактическо съжителство със страните.

Председателят на състава предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, като свидетелите обещаха да изложат добросъвестно и точно всичко, което знаят по делото, като председателят на състава им разясни и правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК, след което свидетелите бяха изведени от залата.

Предвид извършените до момента процесуални действия СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се от председателя на състава основното съдържание на молбата, въз основа на която е образувано настоящото производство и на разпореждането за насрочване от 15.12.2023 г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката С., която се въведе в залата.

Председателят на състава: Съгласно справка за съдимост, с която разполагаме, лицето М. И. П. е осъждано с влязла в сила на 06.07.2011 г. присъда за измама с причинена на А. Ж. П. и М. С. С.-П. имотна вреда в 2 размер на 120000 лв., имате ли представа, ако вие сте въпросното лице М., дали тази сума е възстановена на вас и на А. П.?

Свидетелката: Въпросното лице М. съм аз и съм абсолютно сигурна, че сумата не ми е възстановена, доколкото знам не е възстановена и на А..

СРП: Някакви опити за принудително изпълнение правени ли са?

Свидетелката: Да.

СРП: Имало ли резултат от тях?

Свидетелката: Никакъв, доколкото знам, делото е прекратено по давност.

СРП: Каква е причината да не може да се осъществи?

Свидетелката: Никакви имоти, никакви средства.

Защитникът заяви, че няма въпроси към свидетелката.

Председателят на състава: А с това лице М. вие разговаряла ли сте относно това защо не е възстановена на вас и на А. имотната вреда?

Свидетелката: Не, не съм разговаряла, за последно съм видяла лицето, когато се произнасяше присъдата му, не е имало никакви опити той да се свърже с мен по повод на възстановяване дори и частично на сумата.

Свидетелката: Ако е имало каквото и да е желание на лицето да се свърже с нас, със сигурност е можел да го направи, тъй като по време, когато извършваше измамата, многократно намираше начин да се свърже с нас, а ние не сме сменяли нито телефони, нито координати, абсолютно нищо.

На запитване от председателя на състава страните /поотделно/ заявиха, че са съгласни свидетелката да се освободи от залата преди приключване на съдебното следствие.

Като намери, че това няма да попречи за разкриване на обективната истина и на осн. чл. 280, ал. 3 от НПК

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА свидетелката от съдебната зала.

Свидетелката: Пътувам от Велико Търново, заредила съм си колата снощи, когато съм пътувала, имам касова бележка, не знам какъв е редът за възстановяване на разходите или частично на разходите.

Свидетелката предостави на съда фискален бон на „Ромпетрол България“ ЕАД с отбелязана станция с. Сопот, дата 11.02.2024 г., сума от 109,33 лв., отговаряща на количество 42,049, като се касае за бензин А 95.

Свидетелката има съответното право съобразно чл. 122, ал. 1 от НПК, като, разбира се, не може да се очаква от нея, че ще зареди гориво, което точно да й стигне за съответното разстояние и съдът намира, че сумата от 90 лв. се явява достатъчна за гориво за разстоянието от гр. Велико Търново до гр.

София и обратно, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

От бюджета на съда на свидетелката да се изплати сумата от 90 лв. разноски за явяването й днес.

Свидетелката напусна залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля А. П., който се въведе в залата.

Въпрос на съда: Съгласно справка за съдимост, с която разполагаме, лицето М. И. П. е осъждано с влязла в сила на 06.07.2011 г. присъда за измама с причинена на А. Ж. П. и М. С. С.-П. имотна вреда в размер на 120 000 лв., имате ли представа, ако вие сте въпросното лице А. П., дали тази сума е възстановена на вас и на М.?

Свидетелят: Не, не е възстановявана.

4