Протоколно определение № 381 от 05.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. Сливен, 05.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20262230100444 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Ищцата Ф. О. И, като майка и законен представител на малолетните деца ********** редовно призована, не се явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. Й. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 22.01.2026 година.

Ответникът Б. Е. Х., редовно призован, не се явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. Е. П. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 11.02.2026 година.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. Й.: Поддържам исковата молба.

АДВ. П.: Поддържам писмения отговор на исковата молба.

Съдът с Определение № 492 от 12.02.2026 година, държано в закрито съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е 1 връчен своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада.

В дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради което съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.

Съдът констатира, че по делото е постъпил изисканият от ДСП – Твърдица социален доклад който следва да се приеме като доказателство по дело.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, изготвеният и депозиран на 02.03.2026 година социален доклад от ДСП – Твърдица.

АДВ. Й.: Моля ответникът да уточни това обезщетение получавано от него в размер на 1992,27 евро дали е еднократно или е периодично.

ОТВЕТНИК: Това обезщетение получавам ежемесечно, докато съм в болнични. Периодично поне два пъти в годината ходя на контролни прегледи и ако имам подобрение, започвам работа и това обезщетение се прекратява. Не работя и не получавам трудово възнаграждение, а само това обезщетение.

Получавам го от Белгия.

АДВ. Й.: За днешното съдебно заседание не можахме да осигурим свидетели, поради което оттеглям искането си за разпит на свидетели.

Доколкото не представлява доказателство, но ще бъдат цитирани в пледоарията ми, моля да приемете извлечение от Националния статистически институт обявен на страницата на института, относно доходи, разходи и потребление на домакинствата за четвърто тримесечие на 2025 година.

Представям го за улеснение на съда и ответната страна, тъй като ще се позова на него. Нашата доказателствена тежест беше да установим доходите на ответника.

АДВ. П.: Моля да допуснете до разпит един свидетел, който водим в днешното съдебно заседание, с показанията на който ще докажем, че майката не прави някакви извънредни разходи за децата, както и разходите, които бащата прави за нуждите на децата.

АДВ. Й.: Възразявам срещу допускането на искания свидетел на ответната страна, тъй като считам на първо място искането за преклудирано.

2

На страните беше дадена възможност да направят доказателствени искания. В представеното становище от ответната страна, няма искане за допускане на свидетел. Моля да не бъде допускан още повече, че обстоятелствата, които ще установява свидетеля са малко странни.

Съдът счита, че не следва да допуска свидетел на ответната страна, тъй като разходите които прави бащата, когато децата са при него, не са предмет на изследване, нито пък се приспадат от дължимата издръжка. Освен това не се изискват някакви допълнителни разходи за децата от страна на ищцата при определяне на размера на исковите претенции, за да се иска установяване на обратното или опровергаване на подобно твърдение.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане на свидетел.

АДВ. Й.: Нямаме искания за други доказателства. На основание чл. 214 ГПК правя изменение на размера на предявените искове, като искът за детето *********** да се счита предявен за 230 евро месечно, а искът за детето ************ да се счита предявен в размер на 200 евро месечно, като за разликата от първоначално заявените размери до изменените такива, оттеглям исковете.

АДВ. П.: Предоставям на съда да прецени.

Клиента ми предлага издръжка за детето Бурджу в размер на 180 евро и 160 евро за детето Фарук, тъй като няма постоянни и сигурни доходи.

АДВ. Й.: Не съм съгласен на спогодба при тези обстоятелства.

На основание чл. 214 ГПК и с оглед заявеното от пълномощника на ищцата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение в размера на претенциите в посока тяхното НАМАЛЯВАНЕ, като искът за издръжка за детето ************** НАМАЛЯВА от 250 евро на 230 евро, а искът за детето *********** НАМАЛЯВА от 220 евро на 200 евро, като ПРЕКРАТЯВА производството за разликата от първоначалните размери до изменените размери.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на 3 основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Й.: Моля да уважите размера на претендираните издръжки с оглед изменението им. Безспорно доказателство по делото е социалния доклад.

Майката полага грижи за децата, същите са обгрижвани, посещават редовно детска градина и училище, спретнати са, облечени, което води до извода, че майката полага редовно грижи и дава финансови средства за закупуване на дрехи и обувки на децата, както за необходимите пособия за образование, с оглед тяхната възраст. По отношение размера на доходите на ищцата и на ответника същите са безспорно доказани от приложените документи и считам, че ответника е в състояние да заплаща претендираните размери на издръжки.

Размерите на издръжки, считам за основателни по размер и доказани с оглед икономическата обстановка в страната, като съгласно данните от НСИ за четвърто тримесечие на 2025 година, общия разход средно на лице от домакинство се равнява на 545 евро. Моля да съобразите също така и линията на бедност за страната, която с ПМС за 2026 година е опредЕ. на 390 евро, а по данни на КНСБ, същата трябва да е дори и 400 евро. Също така при определяне на увеличения размер на издръжката считам, че е от съществено значение да се вземе предвид и годишната инфлация, която към януари 2026 година е отчетена на 3,5 – 3,6%. Всички тези обстоятелства, ценени в тяхната съвкупност и безспорност, сочат, че са се изменили обстоятелствата при които е опредЕ. първоначалната издръжка и приемайки, че средния разход за издръжка на лице независимо, че се касае за деца на 8 и 11 години, следва да бъде определен около 400 - 420 евро. Изхождайки от обстоятелството, че майката полага непосредствени грижи за децата, то нейния по-малък дял от тази издръжка, следва да бъде компенсиран с личния труд, който полага тя за децата и считам, че разпределението на тази издръжка в размер на 230 евро за бащата и 180 евро за майката за детето ********* е пропорционален и адекватен спрямо получаваните от родителите доходи. Имайки предвид 4 възрастта на по-малкото дете ***********, следва да се определи малко пониска издръжка в размер на 200 евро, която да бъде поета изцяло от бащата.

Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт, като присъдите и сторените на доверителката ми в настоящото производство разноски, съгласно списък по чл.80 ГПК, който представям.

АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което частично да уважите иска, а не в претендирания размер, дори и намален такъв. Считам, че ищцовата страна по никакъв начин не доказа, какви са нуждите на децата, какви разходи майката прави за тях, както и разходите за тяхното отглеждане.

С поисканият и недопуснат в днешното съдебно заседание свидетел, щяхме да докажем какви са разходите от бащата за децата, и че той закупува дрехите и обувките на децата, а не майката, както твърди пълномощникът на ищцата. От друга страна много е пожелателно, това което каза колегата за доходите по НСИ, много хубаво звучи 3203 лева на тримесечие за едно домакинство, и всичко това което е написано е много хубаво, но реално неизпълнимо, защото всички знаем каква е икономическата обстановка в страната към момента и с какви средства хората са принудени да живеят и да посрещат нуждите си.

Безспорно децата са пораснали, безспорно имат нужда от издръжка и ответника задоволява техните нужди, не само когато са при него, а със заплащането на издръжка и с оглед изменението на минималната работна заплата, сам е увеличавал доброволно именно заради това, че майката трябва да бъде подпомагана. Още повече, че доходите, които получава клиента ми са непостоянни и несигурни и с оглед здравословното му състояние могат да бъдат спрени, тъй като той вече не е в трудови правоотношения, а само получава помощи по заболяване. Считам, че доколкото и майката да полага грижи и това да се отчете за неин принос за отглеждане на децата, тя също трябва финансово да покрива техните нужди, съответно подпомагана от бащата и тъй като ищцовата страна по никакъв начин не доказа какви разходи прави майката за тези деца, моля да постановите решение, към по минималния размер, но не и в претендирания такъв. Претендирам разноски. Представям списък на същите.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение 5 на 19.03.2026 от която дата тече срока за неговото обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

6