Определение № 864 от 17.03.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 864 гр. София, 17.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Галина Иванова

Диляна Господинова като разгледа докладваното от Диляна Господинова Частно касационно търговско дело № 20258003900518 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от „Застрахователно акционерно дружество „Армеец““ АД, с която се иска да бъде спряно изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 47 от 28.01.2025 г., постановено по в.т.д. № 813/ 2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, 5-ти търговски състав, в частта, с която след частична отмяна на решение от 09.08.2024 г., постановено по т.д. № 1253/ 2022 г. по описа на СГС, ТО, VI–7 състав, молителят е осъден да заплати на „Йот Ги Вал България“ ООД на основание чл. 394 КЗ сумата от 111 943 лв., представляваща застрахователно обезщетение, дължимо за увреждане на пчелен мед „Полифлора“ и мед „Букет“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска – 22.03.2022 г. до окончателното плащане.

Спиране на изпълнението на въззивното решение се допуска при следните предпоставки: - постановено осъдително решение на въззивния съд срещу лицето, което е направило искане за спиране; - упражнено от това лице право на касационно обжалване на решението с подадена редовна касационна жалба; - представено обезпечение в размерите по чл. 282, ал. 2 или ал. 3 ГПК.

От материалите по делото се установява, че срещу молителя е постановено осъдително въззивно решение, с което той е осъден да изпълни парично вземане.

Видно е също, че това лице е упражнило правото си да обжалва посоченото решение, като е депозирало касационна жалба срещу него, която е допустима и редовна – подадена е в установения в чл. 283 ГПК преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на касационно обжалване, като отговаря и на изискванията на чл.

284 ГПК.

1

От платежно нареждане от 12.03.2025 г. се установява, че молителят е превел по особената сметка за обезпечения на ВКС сумата от 111 943 лв., като съгласно вписаното в документа основание сумата е внесена като обезпечение за спиране изпълнението на посоченото в искането съдебно решение. Размерът на преведената сума е равен на този на присъдената такава с осъдителното въззивно решение, като нейното постъпване по сметката на ВКС е удостоверено от служител на съда. Предвид това трябва да се приеме, че от молителя е представено обезпечение в предвидения в чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК размер.

С оглед на изложеното се налага изводът, че молбата за спиране на изпълнението е основателна.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 47 от 28.01.2025 г., постановено по в.т.д. № 813/ 2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, 5-ти търговски състав, в частта му, с която след частична отмяна на решение от 09.08.2024 г., постановено по т.д. № 1253/ 2022 г. по описа на СГС, ТО, VI–7 състав, „Застрахователно акционерно дружество „Армеец““ АД е осъдено да заплати на „Йот Ги Вал България“ ООД на основание чл. 394 КЗ сумата от 111 943 лв., представляваща застрахователно обезщетение, дължимо за увреждане на пчелен мед „Полифлора“ и мед „Букет“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска – 22.03.2022 г., до окончателното плащане.

Препис от определението да се връчи на молителя ЗАД „Армеец“ АД.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2