Определение № 23659 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23659 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110106189 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на И. И. В. срещу Д. С.

К., М. С. Б. и Т. С. В..

Предявен е иск с правно основание чл.34 ЗС – за делба на недвижим имот.

Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на следния недвижи имот:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** по КККР на гр. Банкя, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-***** г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР-няма, с адрес на ПИ: гр. Банкя, район Банкя, ул. „*****“ № *****, с площ 852 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 36, квартал 31, парцел ***** при съседи: ПИ с идентификатори *****, *****, *****, ***** и *****, който поземлен имот по доказателствен акт за собственост представлява: дворно място с жилищна сграда и стопанска постройка от 835 кв. м. съставляващо имот пл. № 36, и за който имот е отреден парцел X от кв. 1-ви по регулационния план на с.

Вердикал-Софйя, при съседи на имота: В.К., от две страни-улица и Й.В., като имотът е в регулация от 1930 г., както и построените в имота три сгради, както следва:

2. ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор

*****.1 по КККР на гр. Банкя, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-***** г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР-няма, с адрес на ПИ: гр. Банкя, район Банкя, ул. „*****“ № *****, която сграда е построена в описания в т.1 поземлен имот, със застроена площ: 74 кв.м., брой етажи - 2, брой самостоятелни обекти в сградата - 0, предназначение: жилищна сграда -еднофамилна, предишен 1 идентификатор-няма;

3. СГРАДА с идентификатор *****.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Банкя, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР-няма с адрес: гр. Банкя, район Банкя, ул.

„*****“ № *****, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, със застроена площ 57 кв.м., брой етажи - 1, брой самостоятелни обекти в сградата - 0, предназначение: постройка на допълващо застрояване, предишен идентификатор-няма;

4. СГРАДА с идентификатор *****.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Банкя, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР- няма, с адрес: гр. Банкя, район Банкя, ул.

„*****“ № *****, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, със застроена площ 13 кв.м., брой етажи - 1, брой самостоятелни обекти в сградата - 0, предназначение: постройка на допълващо застрояване, предишен идентификатор-няма.

Счита, че е налице съсобственост между страните при квоти, както следва:

И. И. В. – 6/18;

Д. С. К. – 5/18;

Т. С. В. – 5/18;

М. С. Б. – 2/18, при които иска допускане на делба помежду им.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Д. С. К., М. С. Б. и Т. С. В., с който оспорват иска. Излагат съображения, че ищцата не е съсобственик на процесния имот. Позовават се на придобивна давност по отношение на 1/3 идеалната част, която ищцата твърди да притежава. Молят съда да отхвърли предявения иск. Претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответниците предявяват инцидентен установителен иск, а именно – положителен установителен иск за собственост, като отправят искане да се признае за установено по отношение на И. И. В., че са собственици на 1/3 ид.ч. от процесния имот.

Съгласно чл.212 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да поиска съдът да се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото. Искът се явява своевременно предявен.

Независимо, че е допустимо съединяването на установителни искове в първата фаза на производството по делба, доколкото разглеждането на същия ще затрудни настоящото производство, то предявеният ИУИ следва да бъде отделен за разглеждане в самостоятелно производство. С оглед данъчната 2 оценка (7 118, 24 лв.), искът е подсъден на СРС.

Доколкото въпросът за собствеността на процесния имот се явява преюдициален относно иска за делба, настоящото производство следва да бъде спряно до приключване на производството по предявения ПУИ за собственост с влязъл в сила съдебен акт.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Д. С. К., М. С.

Б . и Т. С. В. положителен установителен иск по чл.124, ла.1 ГПК за собственост на 1/3 ид.ч. от следния недвижи имот:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** по КККР на гр. Банкя, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-***** г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР-няма, с адрес на ПИ: гр. Банкя, район Банкя, ул. „*****“ № *****, с площ 852 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 36, квартал 31, парцел ***** при съседи: ПИ с идентификатори *****, *****, *****, ***** и *****, който поземлен имот по доказателствен акт за собственост представлява: дворно място с жилищна сграда и стопанска постройка от 835 кв. м. съставляващо имот пл. № 36, и за който имот е отреден парцел X от кв. 1-ви по регулационния план на с.

Вердикал-Софйя, при съседи на имота: В.К., от две страни-улица и Й.В., като имотът е в регулация от 1930 г., както и построените в имота три сгради, както следва:

2. ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор

*****.1 по КККР на гр. Банкя, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-***** г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР-няма, с адрес на ПИ: гр. Банкя, район Банкя, ул. „*****“ № *****, която сграда е построена в описания в т.1 поземлен имот, със застроена площ: 74 кв.м., брой етажи - 2, брой самостоятелни обекти в сградата - 0, предназначение: жилищна сграда -еднофамилна, предишен идентификатор-няма;

3. СГРАДА с идентификатор *****.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Банкя, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР-няма с адрес: гр. Банкя, район Банкя, ул.

„*****“ № *****, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, със застроена площ 57 кв.м., брой етажи - 1, брой самостоятелни обекти в сградата - 0, предназначение: постройка на допълващо застрояване, предишен идентификатор-няма;

3

4. СГРАДА с идентификатор *****.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Банкя, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР- няма, с адрес: гр. Банкя, район Банкя, ул.

„*****“ № *****, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, със застроена площ 13 кв.м., брой етажи - 1, брой самостоятелни обекти в сградата - 0, предназначение: постройка на допълващо застрояване, предишен идентификатор-няма.

ОТДЕЛЯ предявения положителен установителен иск за собственост в самостоятелно производство.

ДА СЕ ДОКЛАДВА отговор на искова молба с вх. № 171934/29.05.2026 г., в който е инкорпориран предявеният инцидентен установителен иск за собственост, на зам.-председателя на СРС, ГО – за образуване на дело и разпределение на същото.

ДА СЕ ИЗГОТВИ заверен препис от отговор на искова молба с вх. № 171934/29.05.2026 г., който да се приложи по делото.

СПИРА, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, производството по гр.д. № 6189/2026 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по предявения положителен установителен иск за собственост.

Определението в частта, с която производството е спряно, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред СГС. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4