Решение № 11469 от 11.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11469 гр. С., 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110143069 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба на „........“ ЕАД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. .........., срещу Е. Н. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ..........., С.

М. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ..........., и Д. Г. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ..........., ап. 1, починала в хода на процеса и заместена по реда на чл. 227, ал. 1 ГПК от своя наследник по закон В. М. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ......., с която са предявени за разглеждане при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответниците дължат заплащане на ищеца при условията на разделност на следните суми: 1./ 5 581,20 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ......, с абонатен № .............. за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявления за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 31.03.2023 г., до окончателното плащане, 2./ 542,82 лева – мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. – 27.02.2023 г., 3./ 87,17 лева – главница, представляваща неплатена цена за предоставена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявления за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 31.03.2023 г., до окончателното плащане, 4./ 15,04 лева – мораторна лихва върху главницата за цена на услугата за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. – 27.02.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 17153/2023 г. на СРС, 29 състав, при следните квоти: за Е. Н. А. – 1/12, за С. М. А. – 3/12, и за Д. Г. А., починала в хода на процеса и заместена на основание чл. 227 ГПК от наследника си по закон В. М. С. – 8/12.

В исковата молба ищецът излага, че ответниците Е. Н. А. и С. М. А., в качеството си 1 на собственици, и Д. Г. А., в качеството си на вещен ползвател на партерен – 1 етаж, находящ се в гр. ..........., с абонатен № ..........., са били клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., поради което са били обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на доставената топлинна енергия през исковия период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в Общите условия падеж. За процесните вземания ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. ГПК, която не е влязла в сила поради подадено в срока по чл.414, ал. 2 ГПК писмено възражение от длъжниците. Моли за постановяване на съдебно решение, с което исковете да бъдат уважени. Претендира присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е.

Н. А., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Счита, че посочените в исковата молба квоти от съсобствеността на тримата ответници не съответстват на действителните такива. Позовава се на изтекла тригодишна погасителна давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.

М. А., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва да е ползвал топлинна енергия на претендираната стойност. Позовава се на изтекла тригодишна погасителна давност. Прави възражение за прихващане с вземането си към ищеца в размер на сумата 6 000,00 лева, представляваща обезщетение за лишаване от възможността му в периода от 01.01.2019 г. до датата на подаване на ОИМ, т. е. 09.09.2024 г., да ползва собственото си избено помещение с площ от 13 кв. м., разположено на сутерена на жилищната сграда в гр. ..........., поради поставяне в него на инсталации, собственост на „........“ ЕАД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В.

М. С., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорват се сочените в исковата молба квоти в съсобствеността и притежаваните други вещни права върху процесния имот. Оспорва се дължимостта на цената на услугата за дялово разпределение, като се поддържа, че между наследодателката му и фирмата за дялово разпределение не е съществувало облигационно правоотношение. Наред с изложеното се поддържа, че дяловото разпределение е било извършено в нарушение на действащата нормативна уредба.

С Определение № 33006/06.08.2025 г. съдът е конституирал, на основание чл. 219, ал.

1 ГПК, ............“ ЕООД, като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество.

С молба от 17.10.2025 г. третото лице-помагач изразява становище за основателност на предявените искове.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заповедно дело № 17153/2023 г. по описа на СРС, ГО, 29 2 състав, от което се установява, че на 31.03.2023 г. „........“ ЕАД е депозирала пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. Н. А., ЕГН **********, С. М. А., ЕГН **********, и Д. Г. А., ЕГН **********, за присъждане при условията на разделност на следните суми: 1./ 5 581,20 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ......, с абонатен № .............. за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявления за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 31.03.2023 г., до окончателното плащане, 2./ 542,82 лева – мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. – 27.02.2023 г., 3./ 87,17 лева – главница, представляваща неплатена цена за предоставена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявления за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 31.03.2023 г., до окончателното плащане, 4./ 15,04 лева – мораторна лихва върху главницата за цена на услугата за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. – 27.02.2023 г., при следните квоти: за Е. Н. А. – 1/12, за С. М. А. – 3/12, и за Д. Г. А. – 8/12.

Претендират се разноски в заповедното производство, вкл. юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

С разпореждане от 31.05.2023 г. по ч. гр. д. № 17153/2023 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, съдът е постановил издаване на исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжницата Е. Н. А. е депозирала възражение срещу постановената заповед за изпълнение, с който твърди, че не се намира в договорни отношения с „........“ ЕАД.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът С. М. А. е депозирал възражение срещу постановената заповед за изпълнение с който твърди, че не се намира в договорни отношения с „........“ ЕАД.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжницата Д. Г. А. е депозирала възражение срещу постановената заповед за изпълнение, в което е заявила, че не е собственик на сочения за топлоснабден имот и не се намира в договорни отношения с „........“ ЕАД.

В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за недвижим имот, придобит по дарение и съдебна делба № 104, том V, дело № 892/1982 г. на нотариус ................ с район на действие СРС, видно от който, на 12.08.1982 г. ........... е признат за собственик на апартамент на партерния етаж на триетажна жилищна сграда, находяща се на ул. ............2, със застроена площ от 138 кв. м.

Съгласно Удостоверение рег. № АО-26-00-2/11/25.02.11, издадено от Столична община, район „Л.“, между бившата ул. ............2 и настоящата ул. „............... съществува идентичност.

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за дарение и продажба на недвижим имот № 135, том I, рег. № 1680, дело № 130/2008 г. по описа на нотариус .........., с район на действие СРС, видно от който, на 14.03.2008 г. ........... и съпругата му Д. Г. А., в качеството си на собственици на целия партерен – I етаж от пететажна жилищна сграда (пристроена и надстроена триетажна жилищна сграда), находяща се в гр. ........... (стара ул. ........), са се разпоредили с вещните си права върху описания недвижим имот в полза на С. М. А., като първият от праводателите е дарил, а вторият е продал, собствената си идеална част от имота, с обща застроена площ от 189,74 кв. м., от която старата част, която е лична собственост на съпруга, е с площ от 138 кв. м., а 3 пристроената по време на брака нова част е с площ от 51,74 кв. м. и се състои от 2 стаи, кухня и баня с тоалетна. Съгласно пункт 2 от НА, прехвърлителите ........... и Д. Г. А. си запазват безвъзмездно и пожизнено вещно право на ползване, заедно и поотделно, върху източната част на етажа, състояща се от югоизточната стая, източната стая – преходна към кухнята и самата кухня, както и баня – тоалетна, коридор и килер-дрешник. С оглед на описанието на частта от имота, върху която праводателите са си учредили вещно право на ползване, съдът приема, че това е новата пристроена по време на брака част от имота с площ от 51,74 кв. м.

По делото е прието Удостоверение за наследници изх. № ......................г., издадено от Столична община – район „Л.“, от което се установява, че ......... А. е починал на 31.08.2018 г., като е оставила за свои наследници по закон следните лица: Д. Г. А. – преживяла съпруга, и С. М. А. – син.

Видно от Акт за сключен граждански брак № 591/20.08.1995 г., на посочената дата е сключен граждански брак между С. М. А. и Е. Н. К., като съпругата е приела след брака фамилията на съпруга – А.. По делото не се твърди и не се установява сключеният брак да е бил прекратен.

С оглед на така събраните доказателства следва извод, че въз основа на разпоредителната сделка от 14.03.2008 г., обективирана в Нотариален акт за дарение и продажба на недвижим имот № 135, том I, рег. № 1680, дело № 130/2008 г. на нотариус .........., С. М. А. е придобил в лична собственост, на основание чл. 20, ал. 1 СК (1985 г., отм.), притежаваната от дарителя ........... идеална част от процесния имот, съответна на старата част от имота с площ от 138 кв. м. и съответната на идеалната част на дарителя от притежаваната в режим на СИО с Д. Г. А. нова част от имота с площ от 51,74 кв. м., а заедно със съпругата си Е. Н. А. С. М. А. е придобил е придобил в режим на СИО останалата идеална част от процесния имот, съответна на притежавана от продавачката Д. Г. А. идеална част от новата част от имота с обща площ от 51,74 кв. м.