Определение № 27449 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27449 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110142558 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 364953/05.08.2025 г., уточнена с молба с вх. № 359923/04.11.2025 г., ищецът „Т*“ ЕАД е предявил против ответниците А. Р. Р., П. И. Н. и Г. И. Р. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност (при квоти от 6/8 части за А. Р. Р. и по 1/8 част за всеки от П. И. Н. и Г. И. Р.) сумата общо от 40,30 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.11.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Х*, абонатен № *, ведно със законна лихва от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата общо от 10,19 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 28.07.2025 г., сумата общо от 8,88 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законна лихва от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата общо от 3,07 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 28.07.2025 г., като съобразно квотите вземанията се претендират от ищеца, както следва:

1. От А. Р. Р. - сумата от 30,22 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.11.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Х*, абонатен № *, ведно със законна лихва от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането; сумата от 7,65 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 28.07.2025 г.; сумата от 6,66 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законна лихва от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането; както и сумата от 2,31 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 28.07.2025 г.

2. От П. И. Н. – сумата 5,04 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.11.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Х*, абонатен № *, ведно със законна лихва от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането; сумата от 1,27 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 28.07.2025 г.; сумата от 1,11 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законна лихва от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането; както и сумата от 0,38 лева, представляваща 1 мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 28.07.2025 г.

3. От Г. И. Р. - сумата 5,04 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.11.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Х*, абонатен № *, ведно със законна лихва от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането; сумата от 1,27 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 28.07.2025 г.; сумата от 1,11 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законна лихва от 05.08.2025 г. до изплащане на вземането; както и сумата от 0,38 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 28.07.2025 г.

Ищецът твърди, че А. Р. Р. е собственик на процесния топлоснабден имот в гр. София, ж.к. „Х*, абонатен № *, като притежава 6/8 идеални части от правото на собственост. В това си качество тя била клиент на топлинна енергия и между страните е съществувало облигационно правоотношение по продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия. Твърди, че лицето И. П. Р. също е бил съсобственик на апартамента, респ. клиент на топлинна енергия, но е починал, поради което за задълженията за заплащане на общо доставената топлинна енергия отговарят неговите наследници П. И. Н. и Г. И. Р. при квоти от по 1/8 част от общата стойност. Съдържанието на правоотношението между страните било регулирано от Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Т*“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“, в сила от 10.07.2016 г., ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството „Термокомплект“ ООД, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между страните. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да допусне изслушване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като трето лице- помагач - „Термокомплект“ ООД, с посочени в исковата молба адрес на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.190 ГПК спрямо „Термокомплект“ ООД.

В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали отговори на исковата молба.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.

79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на 2 действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното количество, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, както и че в имота през процесния период е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер на претендираната сума и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

Ответниците при установяване на горните обстоятелства следва да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

3. Няма обстоятелства, които да са безспорни между страните.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Т*“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.190 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане съдебно-техническа експертиза. Извършването на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо, поради което заявеното в тази връзка искане следва да се остави без уважение.

Основателно е и искането на ищеца за изискване от Столична община – район Слатина на договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ с рег. № 86, том IV от 1983 г., издаден от ГДИС при СНС, доколкото искането е свързано с установяване на относими към предмета на делото факти.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 22.10.2026 г. от 11,00 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до 3 първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори дали общия топломер в АС е минал задължителната по закон метрологична проверка, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.