Протоколно определение № 20 от 06.01.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. П., 06.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев

Съдебни

Нели Д. Дириманова заседатели: Таня В. Колева при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора Е. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20255330206549 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

За РП – П. – редовно призована, се явява прокурор Е. Т..

ПОСТРАДАЛАТА Т. Р. М. - редовно призована, не се явява, не сочи причини за неявяването си.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. З. З. - редовно призован, не се явява, не сочи причини за неявяването си.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. И. - редовно уведомен, се явява лично.

В съдебна зала се явява определения на подсъдимия служебен защитник - адв.В.Ш..

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от АК –П., че за служебен защитник на подсъдимия Г. В. И. е определен служебен защитник - адв.В.Ш..

ПОДС.И.: Съгласен съм този адвокат да ме защитава.

АДВ.Ш.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.

Съдът намира, че адв.В.Ш. следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Г. В. И. , поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

НАЗНАЧАВА на основание чл.94 ал.3 вр. чл.384 ал.2 от НПК адв.В.Ш. за служебен защитник на подсъдимия Г. В. И. по НОХД № 6549/2025 г.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Г. В. И. - роден на ***** г. в гр. С.З., живущ в гр.С., о.к.В.В., ул.Арх.Н.Л.", №****, сград **, студио****, ******, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС.И.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ.Ш.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС.И.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

2

АДВ.Ш.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.И.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за несъществени.

ПОДС.И.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ.Ш.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на 3 неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-П..

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС.И.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;