Определение № 910 от 08.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 910 гр. София, 08.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20211110165819 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на А. А. К. и В. А. К. за изменение на определение № 21548/ 23.05.2024г. в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор на молбата от ответната страна “Toплофикация София” ЕАД.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Отговорността за разноски е правото на едната страна да иска и задължението на другата да плати направените разноски от страната, в чиято полза е решението по делото.

Основанието да се присъдят разноски се крие във вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала предявяването на иска или защитни действия срещу неоснователно предявен иск. Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК регламентира, че при прекратяване на делото, ответникът има право на разноски. Анализът на разпоредбата на чл.

78, ал. 4 ГПК налага извода, че направените разноски се възлагат в тежест на ищеца при наличието на две кумулативни предпоставки- ответникът да е направил искане за присъждането им и да е представил доказателства за действителното им извършване, респективно при хипотезата на ал. 8 на с.р.- да е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В настоящия случай ответницата А. К. е направила искане за заплащане на направените разноски. Конкретиката на случая сочи, че страните по договора за правна помощ са договорили адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, като са постигнали съгласие, че същото е платимо в брой. От представения договор се установява, че в същия е посочено, че адвокатското възнаграждение е платено в брой. Предвид посоченото, договорът служи като разписка, че възнаграждението е платено.

Ответникът В. К. не е представил доказателства за извършени разноски (такива не са представени с отговора на исковата молба, нито в последващ момент), поради което такива 1 не следва да бъдат присъдени.

Изложеното обуславя извод, че постановеното определение следва да бъде изменено в частта за разноските, като на ответницата А. К. следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на 500 лева. Молбата, в частта, в която се иска изменение на определението в частта за разноските, относно отв. В. К. следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение № 21548/ 23.05.2024г., постановено по гр. дело № 65819/ 2021г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК, като ОСЪЖДА "Топлофикация София" ЕАД, с ЕИК 831609046, да плати на А. А. К., с ЕГН **********, сумата 500 лева, представляваща направени в първоинстанционното производство разноски, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. А. К., с ЕГН **********, за изменение на определение № 21548/ 23.05.2024г., постановено по гр. дело № 65819/ 2021г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му с частна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2