Решение № 834 от 21.10.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 834 гр. Добрич, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20243230101223 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит от „Кредит Инс“АД срещу Й. И. А. ЕГН ********** за установяване на вземания –предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1864/2023г. на ДРС за следните суми:500 лв. – главница по договор за кредит със законна лихва от датата на заявлението; - 180 лв.

- договорна лихва върху главницата за периода 22.07.2022г. – 22.06.2023г.; -46,80 лв. законна лихва за забава за периода 23.07.2022г. – 25.07.2023г.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.

1/Обстоятелства по иска и отговора:

Твърдения на ищеца – Между страните е сключен Договор за потребителски кредит „Екстра“№ ***/22.06.2022г. за сумата от 500 лв.Договорът е сключен онлайн.Кредитната сума е преведена на ответника чрез Е-pay и получена от него в партньорски офис „***“АД.Към 25.07.2023г. кредитополучателят не е погасил нито една вноска по кредита.

Ответникът не изразява становище.

2/Правна квалификация:предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит.

Доводи на ищеца:ответницата не е заплатила дължимите по договора за потребителски кредит суми.

3/ Между страните няма признати права и обстоятелства.

1

4/Спорни са всички обстоятелства по исковата молба.

5/ Доказателствена тежест –страните трябва да докажат следното:

Ищец: 1/ наличие на валиден договор за потребителски „Екстра“№ ***/22.06.2022г. за сумата от 500 лв. с посочените в исковата молба параметри/размер на заемната сумаобща стойност и лихви, начин на връщане.

2/обстоятелството, че предоставил на ответницата заемната сума.

Ответник:При успешно доказване от страна на ищеца на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже връщане на заемната сума заедно с уговорената надбавка.

С исковата молба са представени писмени доказателства: извлечение за актуално състояние на „Кредит инс“ АД; заявка за кредит от 22.06.2022 г.; договор за потребителски кредит „Екстра“ № ***/22.06.2022 г.; общи условия на „Кредит инс“ АД, приложими към договорите за предоставяне на потребителски кредит; справка – банково извлечение за извършен превод от 22.06.2022 г.

Приобщено е ч.гр.д. № 1864/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.

С молба, депозирана преди първото открито съдебно заседание , ищецът поддържа иска. Поставя и искане за постановяване на неприсъствено решение.

Искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, сочещи вероятна основателност на иска

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.Не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.Налице са предпоставките на чл.238 ГПК.Съдът ще постанови неприсъствено решение.На осн.чл.78,ал.1 ГПК предвид изхода на спора , съдът присъжда в полза на ищеца сторените по делото разноски в размер на:125 лв. - ДТ; 1000 лв. адвокатско възнаграждение.Дължимата държавна такса по гр.дело № 1223/2024г. е 125 лв./ 3 иска по 50 лв. – 150лв. при приспадане на внесената в заповедното производство ДТ от 25 лв./Ищецът е внесъл първоначално 25 лв. , а после още 125 лв. по указания на съда.Така внесената първоначално сума от 25 лв. се явява недължимо внесена и подлежи на възстановяване по изрична молба с посочена банкова сметка.

В полза на ищеца на същото правно основание съдът присъжда и разноските в заповедното производство - 25 лв. платена държавна такса.

По отношение на адвокатското възнаграждение съдът намира , че в съответствие с Решение от 25.01.202024г. на СЕС по дело С-438/22г. в полза на ищеца следва да се присъди 400 лв.- адвокатско възнаграждение в исковото производство и 400 лв. в заповедното производство.Съгласно посоченото решение съдът не обвързан от разпоредбата на чл.78,ал.5 in fine,ако установи , че трудът на адвоката е съществено надценен.В случая , съобразно фактическата и правната сложност, както и обема на извършената работа, адвокатското възнаграждение в исковото производство следва да е в минимален размер от 400 лв. – арг. от чл.7,ал.2 , т.1 от Наредбата за минимални адвокатски възнаграждения и 400 2 лв. в заповедното производство - арг. от чл.7,ал.7 от същата наредба , определено на база половината от заявения материален интерес.

Предвид изложеното и на осн.чл.238 ГПК съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й. И. А. ЕГН ********** гр.Д. , че ДЪЛЖИ на „КРЕДИТ ИНС“АД ЕИК 205997727 гр.С. следните суми – предмет на Заповед за изпълнение № 819 от 28.07.2023г. :500 лв. /петстотин лева/- главница по Договор за потребителски кредит „Екстра“№***/22.06.2022г. заедно със законната лихва от датата на заявлението – 26.07.2022г. ; 180 лв. / сто и осемдесет лева/- договорна лихва за периода 22.07.2022г. – 22.06.2023г. ;-46,80 лв. / четиридесет и шест лева 80 ст. / - законна лихва за забава за периода 23.07.2022г. – 25.07.2023г.

ОСЪЖДА Й. И. А. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТ ИНС“АД ЕИК 205997727 гр.С. сторени разноски по гр.дело № 1223/2024г. по описа на ДРС: - 125 лв./ сто двадесет и пет лева/ - държавна такса и 400 лв. /четиристотин лева/ - адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Й. И. А. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТ ИНС“АД ЕИК 205997727 гр.С. сторени разноски по ч.гр.дело № 1864/2024г. по описа на ДРС: - 25 лв./ двадесет и пет лева/ - държавна такса и 400 лв. /четиристотин лева/ - адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

3