Определение № 160 от 18.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 160 гр. Варна, 18.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Митев като разгледа докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20243100200363 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 61, ал. 3 от НПК

Постъпила е молба от адв. Марин Д. от ВАК, защитник на В. К. Г., срещу постановление за привличане на обвиняем от 05.03.2024г. по ДП № 3/2020 г. по описа на Сектор 02, Отдел13, на ГД БОП-МВР с което по отношение на Г. е определена мярка за неотклонение ”Гаранция в пари” в размер на 10 000 лева и десет дневен срок за внасяне.

В молбата се изразява недоволство срещу определената мярка за неотклонение, като се твърди, че при определяне размера на гаранцията органа на ДП не е взел предвид имущественото състояние на обвиняемия съгласно чл.61 ал.2 от НПК с аргументи, че същия няма трудови доходи от трудово възнаграждение и от граждански характер, така и имущество с което да реализира доходи, както и това, че живее с жена на съпружески начала и имат пълнолетно дете. Счита, че следва да се вземе предвид процесуалното му поведение, т.к. до настоящия момент не е препятствал разследването, не е показал с действията си намерение за укриване или извършване на престъпление, като целите на закона биха били постигнати с най-леката МНО - „Подписка”.В заключение се моли за изменение на определената МНО от гаранция в пари в мярка за неотклонение „Подписка”. Алтернативно за намаление на размера на гаранцията в минимален.

Варненският окръжен съд, като се запозна с така депозираната жалба, счита, че същата изхожда от защитник на обвиняемото лице, поради което се явява процесуално допустима, подадена в законоустановения срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

От приложените в досъдебното производство материали, се установява следното:

С атакуваното постановление В. К. Г. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 206 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че в периода от 17.10.2014г. до 24.10.2014г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи – пари в общ размер 1 881 290 лева, собственост на „Инженеринг БГ 99“ ЕООД, които владеел по силата на пълномощно с рег. № 3645/16.10.2014г. на нотариус Максимилиян Динчев с район на действие РС Варна рег. № 529, 1 като обсебването е в особено големи размери представляващо особено тежък случай.

С постановление е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари” в размер на 10 000 лева, като е посочен десет дневен срок за внасянето им. В случая се касае за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93,т.7 от НК, характеризиращо се с висока степен на обществена опасност, за което законодателят е предвидил наказание от 5 до 15 години лишаване от свобода, лишаване от права по чл.37 ал.1 т.6,7 и конфискация на част или на цялото имущество на виновния. С оглед обезпечаване на целите визирани в чл.57 от НПК, респективно за да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила присъда, определено са налице основанията за вземане на мярка за неотклонение спрямо обвиняемия, в случая „Гаранция в пари“. Съобразена е и разпоредбата на чл.56, ал.3 от НПК според която при определяне на мярката за неотклонение се вземат предвид степента на обществена опасност на престъплението, доказателствата срещу обвиняeмия, здравословното състояние, семейното положение, професията, възрастта и други данни за неговата личност. Въз основа на тази нормативна база разследващият полицай правилно е преценил, че най-адекватната мярка за неотклонение спрямо обвиняемият би била "Гаранция в пари". От една страна се касае за престъпление, което е с висока степен на обществена опасност, от друга страна доказателствата събрани в този стадии на разследване несъмнено сочат на наличието на обоснованото подозрение за авторството на обв. Г. в деянието за което е обвинен.

Видно от постановлението с което е определена мярка за неотклонение размерът на гаранцията е съобразен със степента на обществена опасност на престъплението, за което е привлечен като обвиняем, а също така и с неговото здравословно състояние, семейното и имуществено положение и възрастта.

По делото липсват доказателства за влошено здравословно състояние.

Сочените в жалбата доводи за липса на трудови доходи и на имущество се базират на декларативни твърдения на обвиняемия, не подкрепени с доказателства, които не обосновават категоричен извод за липсата на доходи, поради което не налагат промяна в размера на така определената гаранция.

Всяка по-лека мярка за неотклонение, или каквато в случая се иска „Подписка“, вкл. и гаранция в по-малък размер, преценена с оглед високата степен на обществена опасност на деянието, не би постигнала цените на чл.

57 от НПК.

Що се касае за доброто процесуално поведение на обвиняемият, то ще е предмет на преценка в случай на евентуално определяне на вина.

По тези съображения определената мярка за неотклонение „Гаранция в пари” е законосъобразна и съобразена с целите на чл.57 от НПК и чл.61 ал.2 от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.

Предвид горното и на основание чл.61 ал.3 НПК, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА, взетата по отношение на обв. В. К. Г. с 2 постановление за привличане на обвиняем от 05.03.2024г. по ДП № 3/2020 г. по описа на Сектор 02, Отдел 13, на ГД БОП-МВР мярка за неотклонение ”Гаранция в пари” в размер на 10 000 /десет хиляди /лева с определен срок на внасяне.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3