Определение № 36761 от 12.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36761 гр. София, 12.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110104580 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Предявени са от А. А. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр.*****************************, чрез пълномощника адв. В. С., срещу „***********“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. ***************************** , отрицателни установителни искове с правно основание чл.439 ГПК, за установяване на недължимост на суми, присъдени при условията на солидарна отговорност, в тежест на А. А. Г. с ЕГН **********, в качеството му на ЕТ „ *******-А. А.“ с ЕИК ***********, по силата на изпълнителен лист от19.11.2013г., по ч.гр.д.№ 4775/2013 по описа СГС, ТО – за сумата от 4739,16 лв., неплатени изцяло или частично лизингови вноски по договор за финансов лизинг от 06.08.2007г., ведно с неустоечна лихва върху главницата; сумата от 1793 лв. – неустойки за забавените плащания по лизинговите вноски до 01.09.2011г.; сумата от 1399,74 лв. – заплатени застрахователни премии по договора за лизинг; сумата от 763,84 лв. – невъзстановени разходи за данък МПС във връзка с договора; както и сумата от 1136 лв. – разноски по арбитражното дело и 50 лв. разноски по делото пред СГС.

Ищецът твърди, че е налице правен интерес от предявяването на иска с правно основание чл.439 ГПК. Срещу същия, в качеството му на ЕТ „ *******-А. А.“ с ЕИК ***********, бил издаден Изпълнителен лист от 19.11.2013г., по ч.гр.д. № 4775/2013 по описа СГС, ТО – за солидарно заплащане на сумата от 4739,16 лв., неплатени изцяло или частично лизингови вноски по договор за финансов лизинг от 06.08.2007г., ведно с неустоечна лихва върху главницата; сумата от 1793 лв. – неустойки за забавените плащания по лизинговите вноски до 01.09.2011г.; сумата от 1399,74 лв. – заплатени застрахователни премии по договора за лизинг; сумата от 763,84 лв. – невъзстановени разходи за данък МПС във връзка с договора; както и сумата от 1136 лв. – разноски по арбитражното дело и 50 лв. разноски по делото пред СГС. Молителят обосновава правния си интерес и допустимостта на иска с правно основание чл.439 ГПК, за вземанията по образуваното и.д.№ 1123/2023г., с обстоятелството, че вземанията по издадения изпълнителен лист са погасени по давност. Твърди още, че на 1 основание същият изпълнителен лист било образувано и.д. 58/2018г. по описа на ЧСИ З.Д., с рег.№ *** и с район на действие ОС – Варна, което било прекратено поради настъпила перемпция, считано от 12.01.2018г., като поддържа, че последното изпълнително действие било извършено на 12.01.2016г. Същото изпълнително производство било „прехвърлено за доизпълнение" и преобразувано под № 929/2023г., по описа на ЧСИ С.К., с рег.№*** и район на действие ВТОС, като с постановление на ЧСИ, същото е прекратено на осн. чл.433, ал.1, т.2 ГПК. На основание същият изпълнителен лист било образувано и.д.№ 1123/2023г., по описа на ЧСИ С.К., с рег.№*** и район на действие ВТОС. Ищецът твърди, че единствената правна възможност, с която разполага, за да релевира съображенията си, е чрез предявяване на иска по чл.439 ГПК, като до влизане на съдебното решение по същия иск в законна сила, образуваното изпълнително производство се счита за образувано на годно правно основание, а във връзка с това пред молителят стои правната възможност ЧСИ да предприеме действия по осребряване на имуществото му.

Ответникът „***********“ ЕАД , чрез пълномощника адв. А. Б., е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове.

Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането. В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Направеното от ответника искане за служебно изискване на препис от ВАД №521/2011г. по описа на АС при БТПП, на т.д. №4775/2013г. по описа на СГС, ТО, VI-1 състав, изпълнително дело №58/2018г. по описа на ЧСИ З.Д., с рег.№ *** и с район на действие ОС – Варна, както и изпълнително дело № № 1123/2023г., по описа на ЧСИ С.К., с рег.№*** и район на действие ВТОС, съдът намира за неоснователно, доколкото ищецът е страна по посочените производства и може да се снабди с препис от същите.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба и уточняващата молба на ищеца.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до съдебното заседание на 29.11.2023г. от 10.10 часа да представи заверен от страната препис от документите по ВАД №521/2011г. по описа на АС при БТПП, на т.д. №4775/2013г. по описа на СГС, ТО, VI-1 състав, изпълнително дело №58/2018г. по описа на ЧСИ З.Д., с рег.№ *** и с район на действие ОС – Варна, както и изпълнително дело № № 1123/2023г., по описа на ЧСИ С.К., с рег.№*** и район на действие ВТОС, като оставя без уважение искането за служебно изискване на преписи от същите.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3