Решение № 182 от 02.10.2019, Районен съд - Несебър

Р Е

Ш Е Н

И Е № 182

Град Н., 02.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Н.ският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПЕТЪР ПЕТРОВ с участието на секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 1101/2018г. по описа на Н.ския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.179, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, във връзка с чл.124, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс.

Ищецът Л.Р.Ш., родена на ***г., гражданин на Р.Ф., с адрес: град С.П., улица М.Т., дом *, корпус *, ап.**, твърди в обстоятелствената част на исковата си молба, че е собственик по силата на Нотариален акт № ***, том **, рег.№ ***, дело № ****** на нотариус Л.Ч.с рег.№ ***на НК и район на действие Н.ския районен съд, вписан в Службата по вписванията – Н. с вх.рег.№ *** от ***** г., акт № ***, том *, дело № ***, на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Н., одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед КД-14-02-194 / 25.02.2009г. на Началника на СГКК – Бургас, с административен адрес: град С.в., местност “К., ваканционен комплекс “Р.б.”, вход *, етаж *, ап.***, намиращ се в сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на обекта:

Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1, с площ 60,81 кв.м., прилежащи части съгласно документ за собственост 7.60 кв.м. идеални части от общите части на сградата и правото на строеж. През месец август 2017г., въз основа на изпълнителен лист, издаден по т.д.№ 484/2014г. (без да се посочва по описа на кой съд е делото) в полза на ответника по настоящото дело “И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителните директори П.ЙЙ.М. и Р..Н., е образувано изпълнително дело № ****г. по описа на ЧСИ Т.М., взискател по който е “И.” АД, а длъжник – “Р.б. И.” ЕООД. Ищецът, като трето на изпълнението лице, е получил съобщение от 24.08.2018г. от съдебния изпълнител за насрочен опис на гореописания апартамент, срещу който е насочено принудителното изпълнение. Ответникът претендира да притежава ипотечно право върху апартамента по силата на Нотариален акт № **, том ІV, рег.№ ****, дело № ***от ****г., вписан в Службата по вписванията с вх.рег.№ ***/****г., акт № **, том **, дело № ***/***г. Ищецът възразява, че ипотечното право върху имота в полза на ответника е погасено и има правен интерес да установи със сила на присъдено нещо, несъществуването на това право по отношение на отвеника – ипотекарния кредитор. В тази връзка твърди, че на 26.07.2015г. е сключено споразумение с нотариална заверка на подписите между “Р.б. И.” ЕООД и ответника, по който начин са постигнали извънсъдебна спогодба, с която са се съгласили да прекратят съществуващите между тях съдебни спорове относно дълг в общ размер на 1 909 155 евро, дължими на ответника по настоящото дело по договор за банков кредит, сключен между тях на 23.03.2007г. Според уговореното в споразумението, “Р.б. И.” ЕООД се е съгласил да прехвърли собствеността върху 17 броя недвижими имоти в полза на банката и на посочени от нея трети лица, вместо изпълнение на паричните задължения по договора за кредит, а банката се е съгласила да придобие собствеността върху имотите и че тяхната обща стойност е в размер на 1 590 334 евро с включен ДДС, вместо изпълнение на парични плащания по договора за банков кредит, било като се прехвърлят лично от “Р.б. И.” ЕООД, или от трети лица, които длъжникът по банковия кредит е обещал да сторят това по чл.23 от ЗЗД. За два от ипотекираните апартаменти (Г5.17 и Г 5.18) длъжникът по банковия кредит се е задължил за заплати на кредитора “И.” АД сумата в размер на 110 000 евро, за да бъде заличена вписаната върху тях ипотека. При изпълнение на задълженията по споразумението от страна на “Р.б.

И.” ЕООД, “И.” АД е поел задължение да даде писмени съгласия за заличаване на ипотеките върху групи от имотите, а банката-кредитор е приела да раздели ипотечното право при изпълнение на съответните задължения, защото в случая страните са договорили делимост на ипотечното право. “Р.б. И.” ЕООД е изпълнил задълженията си като е осигурил изпълнение на задължения на трети лица да прехвърлят договорените имоти в патримониума на “И.” АД, в резултат на което банката-кредитор е придобила 13 броя самостоятелни обекти, предмет на споразумението, както и останалите, които “И.” АД се е съгласил да получи вместо изпълнение. Така всички имоти по споразумението са придобити от “И.” АД, срещу което ответникът е поел задължението да даде писмено съгласие да се заличат ипотеките, вписани върху имотите, между които и собствения на ищеца, с изключение на имотите Г 5.17 и Г 5.18. По този начин банката-кредитор се е съгласила с изпълнението на задълженията по споразумението ипотечното право върху недвижимите имоти да се погаси независимо, че съществуващият паричен дълг по договора за банков кредит не се погасява изцяло, както и независимо от изпълнение на другите клаузи от споразумението. Ответникът обаче не е изпълнил това свое задължение, като освен това през месец август 2017г. той е образувал ново изпълнително дело № ****г. по описа на ЧСИ Т.М. с рег.№ 803 на КЧСИ за събиране на цялото вземане, без да е съобразил погасяванията чрез прихващане, а имотът на ищцата е предмет на принудително изпълнение. Ищецът моли да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ипотечното право на последния върху процесното жилище не съществува. Претендира разноски.

В отговора на исковата молба ответникът “И.” АД, твърди, че на 23.03.2007г. между него и “Р.б. И.” ЕООД е сключен Договор за банков кредит във валута № 029-В/2007г., изменен и допълнен с Анекс № 1/20.08.2008г., Новационно споразумение от 30.09.2008г., Анекс № */23.01.2009г., Анекс № 3/18.01.2010г., Анекс № 4/13.10.2010г., Анекс № 5/09.04.2012г. и Анекс № 6/29.09.2012г. Поради неизпълнение на задълженията си от страна на “Р.б. И.” ЕООД, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, за което длъжникът е уведомен на 13.05.2014г., а кредиторът се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение № *380 от 23.05.2014г. и изпълнителен лист от 27.05.2014г., издадени по гр.д.№ 3871/2014г. по описа на РС-Бургас, съгласно които “Р.б. И.” ЕООД следва да заплати на “И.” АД следните суми: сумата в размер на 1 446 009,35 евро, представляваща главница по договор за кредит № 029-В/2007г. от 23.03.2007г., ведно със законната лихва, считано от 22.05.2014г.; сумата в размер на 184 095,75 евро, представляваща лихва за периода от 27.09.2012г. до 21.05.2014г.; сумата в размер на 20 020 евро, представляваща лихва за периода от 20.08.2013г. до 21.05.2014г.; сумата в размер на 17 465,49 евро, представляваща неустойка за забава за периода от 27.10.2013г. до 21.05.2014г.; сумата в размер на 104 213,54 евро, представляваща комисионна за управление; сумата в размер на 3 ***лева, представляваща разноски; сумата в размер на 875,32 лева, представляваща дължима застрахователна премия; сумата в размер на 192 186 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № *0148030400898 по описа на ЧСИ Т.М. с рег.№ 803 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Бургас. Длъжникът “Р.б. И.” ЕООД е възразил срещу заповедта за изпълнение, а кредиторът “И.” АД е предявил иск по чл.422 от ГПК за устанояване на вземането си по заповедта за изпълнение, въз основа на който е образувано търг. дело № 484/2014г. по описа на ОС-Бургас. След образуване на това дело е било сключено споразумението между страните по него от 26.06.2015г., а по делото е била одобрена съдебна спогодба, с която страните прекратяват споровете помежду си относно установяване съществуването на вземане на “И.” АД срещу “Р.б. И.” ЕООД, произтичащо от неиздължените изискуеми задължения по договора за банков кредит от 23.03.2007г. и анексите към него. На 16.08.2017г. “И.” АД е връчил уведомление на “Р.б. И.” ЕООД, с което го е уведомил, че споразумението от 26.06.2015г. следва да се счита развалено от страна на банката. В резултат на неизпълнение на задълженията на “Р.б. И.” ЕООД, въз основа на издадения изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело № *****по описа на ЧСИ Т.М. с рег.№ 803 на КЧСИ и район на действие ОС-Бургас. Ответникът посочва, че на ****г. “Р.б. И.” ЕООД е учредил в полза на “И.” АД договорна ипотека върху недвижими имоти, включително и върху процесния, за обезпечаване на всички вземания на ипотекарния кредитор по договора за банков кредит, „новационно споразумение“ и анексите към него, което учредяване на договорна ипотека е обективирано в Нотариален акт № **, том ІV, рег.№ ****, дело № 622/2007г. на нотариус М.Б.с рег.№ ***на НК и район на действие Н.ския районен съд. Ищецът пък е придобил собствеността върху имота на 04.05.2012г., когато в полза на банката вече е била учредена ипотеката. Ответникът отрича в полза на ищеца да е налице право на възражение за погасено ипотечно право. Твърди също, че “Р.б. И.” ЕООД не е изпълнявал задълженията си по споразумението от 26.06.2015г., като отрича той да е прехвърлил в полза на банката три от недвижимите имоти, предмет на споразумението, като придобиването им е станало след принудително изпълнение, както и отрича да е изпълнил други задължения по споразумението, включително и да му заплати уговорените суми, поради което “И.” АД е упражнил правото си да развали едностранно споразумението и да предприеме действия по принудително изпълнение по отношение на предоставените в полза на банката-кредитор обезпечения. Ответникът оспорва и твърденията на ищеца за погасяване на ипотечното право като счита на първо място, че то е неделимо, а освен това отрича “И.” АД да е давал съгласие за заличаване на ипотеката върху имотите.

Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа предявения иск и че счита, че споразумението между ответника и “Р.б. И.” ЕООД не е развалено едностранно от кредитора, тъй като длъжникът е изпълнил задълженията си по него чрез извършени плащания и прехвърляния на имоти от страна на длъжника в полза на кредитора, които не са отразени от съдебния изпълнител.

Ответникът се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който поддържа доводите, изложени в отговора на исковата молба и претенцията за отхвърляне на иска като неоснователен.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 23.03.2007г. в град Бургас е сключен Договор за банков кредит във валута № 029-В/2007 година, по силата и в изпълнение на който кредитодателят ТБ “И.” АД, е предоставил на кредитополучателя “Р.б. И.” ЕООД, кредит в размер на 950 000 евро за изграждане на комплекс “Робинзон” в землището на град С.в., а кредитополучателят се е задължил да върне общия размер на кредита в срок до 20.12.2008г. при следния погасителен план: на 20.08.2008г. – 200 000 евро; на 20.09.2008г. – 200 000 евро; на 20.10.2008г. 200 000 евро; на 20.11.2008г. – 200 000 евро; на 20.12.2008г. – 150 000 евро. За обезпечаване на кредита страните с уговорили в полза на кредитодателя да бъде учредена договорна ипотека върху недвижими имоти: 1) осем броя апартаменти, собственост на “Е.Е.Д.Е.К.” ЕООД, чиято обща площ е 573,73 кв.м. и общ пазарна стойност 745 849 евро, разположени в хотелска сграда с кадастрален № ***.1 т в.с. “Б.*” (бивш блок 1.1) в дворно място, цялото с площ от 4 612 кв.м., от които 1 412/4 612 идеални части, собствени на

“Е.Е.Д.Е.К.” ЕООД, образуващо УПИ ***, 138 в кв.6601, по плана на к.к.

Слънчев бряг – запад, по кадастралната карта № ***, и 2) Поземлен имот № ***с площ 1 317 кв.м., собственост на “Р.б. И.” ЕООД и 1/2 идеална част от Поземлен имот № ***, целият с площ от 4070 кв.м., собственост на “Р.б. И.” ЕООД, намиращи се в землището на град С.в., местността “К.”, ведно с правото на строеж върху 74 броя обособени обекти в жилищни сгради, които ще бъдат изградени в имоти № ***и ***на обща площ от 6 011,41 кв.м.; Пазарна стойност на имота – 1 021 049 евро. В чл.26 от договора страните са уговорили кредитодателят да има право да преустанови предоставянето на суми по кредита и да обяви усвоения кредит за изцяло и предсрочно изискуем при неизпълнение на което и да е условие за ползване на кредита и/или при неизпълнение на което и да е задължение на кредитополучателя по този договор, между които е ако последният е пропуснал да изпълни което и да е свое задължение за плащане към кредитодателя, а според чл.27 от договора, при просрочие на вноска кредитодателят обявява кредита за изцяло и предсрочно изискуем.