Определение № 43691 от 21.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43691 гр. София, 21.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110148108 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава 25 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 16 110 лв., представляваща обезщетение за вредите от оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода 25.01.2024г. – 25.07.2024г., вследствие на незаконното уволнение, извършено със Заповед № 96/24.01.2024г. на управителя на „Ел Смарт“ ООД, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 13.08.2024г. до окончателното плащане.

Ищецът М. К. Г. твърди, че бил в трудово правоотношение с ответника „Ел Смарт“ ООД по силата на Трудов договор № 130/17.10.2022г., като заемал длъжността „Технически ръководител в строителството“ при уговорено брутно трудово възнаграждение в размер на 3222 лева. Поддържа, че със Заповед № 96/24.01.2024г. на управителя на „Ел Смарт“ ООД и на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – поради съкращаване на щата, считано от 25.01.2024г. правоотношението е прекратено.

Заявява, че в срока по чл. 228, ал. 3 КТ му е изплатено обезщетение за неспазен срок на предизвестие по чл. 220, ал.1 КТ в размер на брутното трудово възнаграждение – 3222 лева. Поддържа, че с решение от 13.08.2024г. по гр. дело № 16054/2024г. по описа на СРС, 76 състав, е признато за незаконно и е отменено наложеното му със Заповед № 96 от 24.01.2024г. на управителя на „Ел Смарт“ ООД уволнение и ищецът е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. Сочи, че за периода от 25.01.2024г. до 25.07.2024г., е останала без работа. Претендира осъждането на ответника за сумата 16 110 лв., обезщетение за вредите от оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за процесния период, изчислено от общо дължимия размер - 19 332 лева и след приспадане на обезщетението по чл. 220, ал.1 КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на 3222 лева, което при отмяна на уволнението като незаконно не се следва на ищеца. Претендира сторените разноски.

Ответникът „Ел Смарт“ ООД в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.

По доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ - в тежест 1 на ищеца е да установи, че е останал без работа за сочения период, както и размера на брутното трудово му възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

Към исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца, предвид процесуалното поведение на ответника, към настоящия момент не се явява необходимо.

С определение на съда от 16.01.2025г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, производството по делото е спряно.

По делото е постъпила молба от ищеца от 13.10.2025г., в която е посочено, че решението по гр. дело № 16054/2024г. по описа на СРС, 76 състав, е влязло в сила.

Горното обуславя възобновяване на настоящото производство.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Следва да се изиска заверен препис от решение по гр. дело № 16054/2024г. по описа на СРС, 76 състав, с отбелязване за влизането му в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното производство по гр. д. № 48108/2024г. по описа на СРС, 81-и състав.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от решение по гр. дело № 16054/2024г. по описа на СРС, 76 състав, с отбелязване за влизането му в сила.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.

НАСРОЧВА делото за 09.12.2025г. от 13:20 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3