Решение № 984 от 27.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 984 гр. София, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов при участието на секретаря Мариела П. Миланова като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20251000502414 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. ГПК.

С решение № 3850/19.06.2025г, постановено по гр.д.№ 1454/2024г по описа на СГС, е отхвърлен предявеният от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ 131463734, против Ш. Б. (S. B.), роден на *** г.q в гр. Муш, Република Турция, с турски персонален № **********, притежаващ международен паспорт №U ***, издаден на 25.07.2022 г. от Р.Турция, с постоянен и настоящ адрес: Р.Турция, ***, иск за отнемане в полза на държавата по реда на чл. 154, ал. 1 във вр. с чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ на основание чл.

142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 ЗОНПИ от Ш. Б. на парични средства в размер на 199800 евро, с обща левова равностойност, съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към 10.08.2023 г., възлизаща на 390 774,83 лв., открити в автобус, управляван от Ш. Б., на 10.08.2023 г. на ГКПП „Капитан Андреево” - шосе – при излизане от Република България.

Осъдена е Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ 131463734, да заплати на Софийски Градски Съд, на основание чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ, сумата от общо 15 630.99 лв. /петнадесет хиляди шестстотин и тридесет лева и деветдесет и девет стотинки/, представляваща дължима държавна такса за производството.

Решението е обжалвано от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, чрез процесуален представител Д. Т.-инспектор в ТД Пловдив, с доводи, че е неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Възразява срещу приетото от съда, че изпълнителното деяние е неизпълнение на задължение за деклариране на средства, което не може само по себе си да е източник на доходи. Сочи, че Ш. Б. е бил привлечен като обвиняем за извършване на престъпление по чл.25, ал.1 НК, което е в обхвата на чл.108, ал.1, 1 т.17 ЗОНПИ и е образувана проверка за установяване произхода на пренасяните от проверяваното лице парични средства в размер на 199 800евро и дали този произход е законен. Излага, че ответникът не е представил доказателства, че е пренасял събрани пари за дарение за изграждане на джамия в Турция и, че средствата са му били дадени на него, тъй като се е ползвал с доверие. Не е подал декларации по чл.136 и чл.137 от ЗОНПИ, с които да даде обяснения за произхода на намерените парични суми. При неустановяване на произхода на тези суми следва да се приеме, че съгласно дефиницията на чл.5, ал.2 от закона същото е незаконно, тъй като не е установен законен източник и на основание чл.141 ЗОНПИ следва да се отнеме. Излага, че тежестта на доказване е на ответника да установи наличието на законен източник на средствата. Със споразумение № 220/16.08.2023г по НОХД № 467/2023г по описа на РС-Свиленград Ш. Б. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.251, ал.1 НК, съгласно която разпоредба, който не изпълни задължение за деклариране на парични средства, пренасяни през границите на страната и не установи техният законен произход, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години, като средствата се отнемат в полза на държавата. Престъплението не касае само недекларирането на парични средства, а и данни за приносителя, за собственика на средствата, за получателя, за произхода им, предназначението им, което са обстоятелства, даващи възможност да се проследи пътя на паричните средства и да се установи техният произход и да се провери техният източник.

Сочи още, че са неоснователни изводите на съда за липса на установено значително несъответствие по смисъла на пар.1, т.3 от ПЗР на ЗОНПИ, тъй като през проверявания период Ш. Б. е придобил имущество в размер на 390 774.83лв., което е налично в патримониума му в края на проверявания период, а чл.147 ЗОНПИ сочи, че до доказване на противното за движими вещи и парични средства на проверяваното лице се смятат и тези, намерени у него, в жилището му или в други наети от него помещения, превозни средства, каса или сейфове.

Възразява срещу изводите на съда, че не е доказана пряка причинна връзка между твърдението на Комисията за незаконни доходи и придобитото имущество, тъй като законът не изисква такава връзка, като същата може да се предположи логически с оглед на конкретните установени обстоятелства по делото.

Претендира да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се уважи исковата претенция и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В писмената защита на процесуалния представител на Комисията се поддържат доводите, изложени във въззивната жалба, като допълнително се сочи, че паричните средства не са били отнети по реда на НК, поради което е допустимо да се отнемат по ЗОНПИ. По възраженията на ответника, че произходът на паричните средства не е на територията на РБългария, сочи, че е логично да е така, тъй като са задържани при опит за изнасянето им.

Ответната страна- Ш. Б., представляван от адв.Н.Н. от АК-Пловдив, е оспорила въззивната жалба с доводи, че е неоснователна и претендира да се потвърди обжалваното решение. Излага доводи, че са правилни изводите на съда, че изпълнителното деяние на престъплението по чл.251, ал.1 НК е неизпълнение на задължение за деклариране на 2 средства, поради което същото не може да е само по себе си източник на незаконни доходи.

Сочи, че не е бил уведомен за образуваното срещу него производство, за да представи доказателства, като обстоятелството, че е отбелязано, че на 12.12.2023г „пратката е доставена”, не доказва, че е получена от ответника или трето лице със задължение да му я предаде. В съдебното производство процесуалният представител не е моъл да се яви поради независещи от него причини, съдът е приключил делото и не е уважил молбата за връщане в о.с.з., като в досъдебното производство е дал подробни обяснения за произхода на парите, че са събирани за дарение на строеж на джамия в Турция.

Излага, че са правилни изводите на съда, че обстоятелството, че е осъден за престъпление по чл.251, ал.1 НК не означава, че следва да се презумира, че тези средства са с незаконен произход. Комисията не е представила доказателства, че същите са придобити в 10 годишен период, от противозаконна дейност, и, че лицето притежава и контролира незаконно придобито имущество.

Относно произхода на парите Комисията не е анализирала доходите и имуществото на лицето, за които не е събрала доказателства, нито е направила констатации за липса или наличие на доходи и друго имущество, с изключение на иззетите парични средства. Не е съобразила, че лицето живее и работи в РТурция, международен шофьор е, поради което не е придобил имущество в РБългария.

В писмената защита на процесуалния представител се поддържат доводите, изложени в отговора на въззивната жалба. Излага доводи, че са неоснователни доводите на Комисията, че не е необходима връзка между незаконните доходи и придобитото имущество, като цитира решенията С-234/2018 и С-319/2019, и решение №13/13.10.2012г по к.гр.д.№ 6/2012г на КС на РБългария, в които се приема, че предмет на отнемане е собственост с незаконен произход, който не може да бъде оправдан с правно допустими средства, като Комисията не е доказала, че паричните средства са от дейност, която е забранена от закона, като сумата не може да бъде генерирана от престъпление по чл.251 НК, което е формално престъпление.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 1 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът по делото-Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ е посочила в исковата молба, че на основание Решение №112/30.1.2024г. на КОНПИ е депозирала същата въз основа на постъпило уведомление от Районна прокуратура - Хасково, за това, че Ш. Б. е привлечен в качеството на обвиняем по Бързо производство №96/2023 г. по описа на ТД „Митница“ - Бургас, пр.пр. №3509/2023 г. по описа на Районна прокуратура Хасково, ТО - Свиленград, за това, че на 10.08.2023 г. на ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, при излизане от Република България за Република Турция, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във валутна митническа декларация парични средства - сумата от 199800 евро с обща левова равностойност, съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към 10.08.2023 г., възлизаща на 390 774,83 лв., пренасяни през границата на страната, която граница е външна граница на Европейския съюз, като е нарушил разпоредбите на Валутния закон (чл. 11а, ал. 1, ал. 5, чл. 14 г., чл. 2, ал. 1, чл. 8, ал.

3, чл. 9, ал. 1 и чл. 9, ал. 2) - престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК.

Образуваното наказателно производство е приключило с одобрено от Районен съд 3

Свиленград споразумение от 16.08.2023 г. по НОХД №20235620200467/2023 г., по описа на PC – Свиленград, с което Ш. Б. се е признал за виновен за извършеното престъпление по чл.

251, ал.1 от НК. Лицето е осъдено на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание е отложено за срок от три години. Постановено е паричните средства, представляващи веществени доказателства по делото, да се върнат на подсъдимия или на упълномощено от него лице.

Посочено е, че с протокол №ТД 08 ПЛ/УВ-8890/17.08.2023 г. по описа на ТД Пловдив на КОНПИ е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето. Поддържа се, че намерените парични средства са с неустановен произход, а ответникът не е дал никакви сведения или доказателства в тази връзка, включително и след предоставена възможност от Комисията. При извършена от КОНПИ проверка не са установени доходи, приходи или източници на финансиране, обичайни и извънредни разходи, нито друго имущество, освен процесната сума. При така описаната фактическа обстановка е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ, във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, като са налице предпоставките в чл. 153. ал. 1 и чл. 154, ал. 1, във връзка с чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 147 от ЗОНПИ за отнемане на процесната сума, като незаконно придобито имущество. Претендирано е от Ш.

Б., роден на ***г, да се отнеме сумата от 199800евро.

С обжалваното решение е отхвърлена исковата претенция с мотиви, че пренасянето на парични средства, които не са декларирани, не обуславя презумпция за незаконен източник, като самият ответник не е изложил доводи за това, какво е било имуществото на ответника в началото и в края на проверявания период. Приел е, че не е налице „значително несъответствие” по смисъла на пар.1, т.3 от ПЗР на ЗОНПИ.

Не се спори между страните, а и от представеното уведомление от РП Хасково, постъпило в Комисията на 16.08.2023 г., и постановление за привличане на обвиняем от 11.08.2023 г. по БП № 96/2023 г. по описа на ТД Митница Бургас, се установява, че ответникът Ш. Б. е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 251, ал. 1 НК.

Представен е Протокол за възлагане на проверка от 17.08.2023г., съгласно който е образувана проверка по чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ – заглавие изменено в ЗОНПИ, с ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г., поради това че престъплението, за което ответникът е бил привлечен като обвиняем, е предвидено в чл. 108, ал. 1, т. 17 от ЗОНПИ /загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г. / Видно е, че проверката обхваща период от 10 години назад – от 17.08.2013г. до 17.08.2023г.

С Протокол от съдебно заседание на 16.08.2023г. по НОХД № 467/2023 г. на РС Свиленград е одобрено споразумение, с което обвиняемият Ш. Б. се е признал за виновен в това, че на 10.08.2023 г. на ГКПП "Капитан Андреево", при излизане от Република България за Република Турция, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във валутна митническа декларация парични средства – сумата от 199800 евро с обща левова равностойност съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към 10.08.2023 г., възлизаща на 390 774,83 лв., пренасяни през границата на страната, която е външна на ЕС, като е нарушил разпоредбите на Валутния закон - чл. 11а, ал. 1 и ал. 5 и чл. 14 г, както и чл.